臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基簡,212,20240425,1

臺灣基隆地方法院民事簡易判決
113年度基簡字第212號
原 告 新光產物保險股份有限公司

法定代理人 吳昕紘
訴訟代理人 郭川珽
黃瀟穎
被 告 陳重毅


上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年4月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟零貳拾元，及自民國一百一十三年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣貳仟參佰貳拾元，由被告負擔新臺幣陸佰參拾貳元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行；

但被告如以新臺幣伍萬捌仟零貳拾元預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國111年6月27日21時20分無駕駛執照仍騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱系爭機車）行經基隆市中山區中山二路與健民街口處，因未遵守號誌行駛之過失，與原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭汽車）發生碰撞，致系爭汽車受損，原告已依保險契約賠付修復必要費用新臺幣（下同）21萬2,960元（含零件17萬9,960元、工資1萬8,200元、塗裝1萬4,800元），為此依保險法第53條第1項及民法第184條第1項前段、第191條之2、第196條規定，訴請被告賠償修復費用等語。

並聲明：被告應給付原告21萬2,960元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為 任何聲明或陳述。

四、原告上開主張，已有提出系爭汽車行照、受損照片、基隆市警察局道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、道路交通事故初步分析研判表、估價單、統一發票等件影本為證（本院卷第17頁至第39頁），並有基隆市警察局113年1月24日基警交字第1130024566號函附道路交通事故相關資料附卷可憑（本院卷第55頁至第106頁），而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，堪認原告之主張為真實可採。

五、機車行駛至交岔路口，其轉彎，應依標誌或標線之規定行駛；

於內側車道設有禁行機車標誌或標線者，應依兩段方式進行左轉，不得由內側或其他車道左轉；

行駛至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安全規則第99條第2項第1款、第102條第1項第7款分別定有明文。

又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；

被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權；

但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；

民法第191條之2、保險法第53條第1項亦均有規定。

查被告於上開時間、地點無照騎乘系爭機車行駛在外側二車道，疏未注意左轉健民街之綠燈尚未亮起，竟貿然左轉，與行駛在內側一車道直行之系爭汽車發生碰撞，被告有未依號誌逕行左轉之過失，致本件事故發生，自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭汽車所受損害間有相當因果關係，被告對系爭汽車所受損害應負侵權行為損害賠償責任，而原告已依保險契約給付系爭汽車之修復費用，自得依上開法律規定代位行使對被告之損害賠償請求權。

六、另負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3項定有明文。

但修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠參照）。

查系爭汽車於107年3月9日領照，至111年6月27日本件事故受損時止，依營利事業所得稅查核準則第95條第6款規定：「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以月計」之方法計算結果，使用之時間應以4年4月計，其汽車及附加零件已有折舊，原告對於計算折舊並不爭執，應將折舊部分予以扣除。

本院依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，系爭汽車之零件費用17萬9,960元，依上開標準計算折舊額為15萬4,940元【計算式：①179,960×0.369＝66,405②（179,960-66,405）×0.369×＝41,902③（179,960-66,405-41,902）×0.369＝26,440④（179,960-66,405-41,902-26,440）×0.369＝16,684⑤（179,960-66,405-41,902-26,440-16,684）×0.369×（4/12）＝3,509，①＋②＋③＋④＋⑤＝154,940，小數點以下四捨五入，下同】扣除折舊額後，原告所得請求之零件費用為2萬5,020元（計算式：179,960－154,940＝25,020），加上不應折舊之工資1萬8,200元、塗裝1萬4,800元，修復系爭汽車之必要費用應為5萬8,020元（計算式：18,200＋14,800＋25,020＝58,020）

七、綜上所述，原告依侵權行為規定及代位求償之法律關係，請求被告給付5萬8,020元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年3月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，超過這個部分的請求，為無理由，應予駁回。

八、本件第一審裁判費為2,320元，此外並無其他費用支出，依兩造勝敗比例，訴訟費用由被告負擔632元（計算式：58,020÷212,960×2,320＝632），餘由原告負擔。

九、本件係民事訴訟法第427條第2項第11款適用簡易程序之訴訟，本院為被告敗訴判決部分，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供擔保，得免為假執行。

十、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，判決如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 25 日
書記官 洪儀君