臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,基簡,220,20240410,2

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度基簡字第220號
原 告 黃玲華

被 告 沈子豪

上列當事人間損害賠償事件，原告就本院民國112年度基金簡字第171號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度重附民字第6號裁定移送而來，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；

附帶民事訴訟，應與刑事訴訟同時判決；

刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴。

但經原告聲請時，應將附帶民事訴訟移送管轄法院之民事庭。

刑事訴訟法第487條第1項、第501條、第503條第1項定有明文。

準此，附帶民事訴訟之提起，以被告所涉犯罪事實業經提起刑事訴訟程序為必要。

且原告依同法第503條第1項但書規定聲請將刑事附帶民事訴訟移送民事庭，亦以刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理判決為前提。

若刑事訴訟未經提起公訴或自訴，原告對於應負賠償責任之人提起附帶民事訴訟，即非合法，刑事法院本應依刑事訴訟法第502條第1項規定，以原告提起附帶民事訴訟為不合法，判決駁回其訴；

如刑事訴訟雖已起訴，惟法院未就刑事訴訟為無罪、免訴或不受理判決者，亦無從逕依原告之聲請而依同法第503條第1項但書規定裁定移送民事庭。

然刑事法院若於上述情形誤為裁定移送民事庭者，參酌最高法院民國108年度台抗大字第953號裁定意旨，受移送之民事庭仍應適用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命為補正；

倘逾期不補，受移送之民事庭則應適用同法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回其訴。

二、查原告因被告違反洗錢防制法之刑事案件，就被告提起附帶民事訴訟，主張其亦係被告犯詐欺取財罪之犯罪被害人，故被告亦應賠償其所受財產損害（參見刑事附帶民事訴訟起訴狀）；

而刑事法院（即本院刑事庭）則依刑事訴訟法第504條第1項規定，將原告就被告所提起之上開附帶民事訴訟，以裁定移送於本院。

惟細繹刑事法院之判決內容，顯然並「未認定」原告乃被告實施本件犯罪之被害人（原告所稱犯罪事實，所涉被害人實乃訴外人「詹坤澤」，而「非」原告），故原告就被告提起附帶民事訴訟原「非」合法（不符刑事訴訟法第487條第1項所定要件），參酌最高法院108年度台抗大字第953號裁定意旨，本院乃於113年3月14日，以書面裁定命原告於送達後7日內，向本院為補繳第一審裁判費126,400元，倘逾期不繳，即駁回其訴。

詎原告於113年3月20日收受送達以後，迄未依旨補正，有本院送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、繳費資料查詢、收費答詢表查詢在卷足考，是其本件起訴不合法定程式，應予裁定駁回。

中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上係照原本作成。
如對本裁定抗告，應於本裁定送達後10日內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元，抗告於本院合議庭。
中 華 民 國 113 年 4 月 10 日
書記官 佘筑祐