臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,家繼簡,3,20240430,1

臺灣基隆地方法院民事判決
113年度家繼簡字第3號
原      告  甲○○    住○○市○○區○○路000巷00號

訴訟代理人  隋濛   

被      告  乙○○ 

上列當事人間請求分割遺產事件，本院於中華民國113年4月22日
言詞辯論終結，判決如下：
主    文
被繼承人韓○○所遺如附表所示之遺產，應分割如附表本院判決之「分割方法欄」所示。
訴訟費用由兩造按應繼分比例各負擔二分之一。
事實及理由
壹、程序方面：
㈠按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；
不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第255條第1項本文、第256條分別定有明文，前揭規定依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件亦有準用。
又民法第1164條規定之遺產分割，其訴訟標的法律關係為形成訴權，其目的係為廢止全部遺產公同共有關係，法院為裁判分割時，得審酌共有物性質、經濟效用等因素為分割，而不受共有人主張拘束。
故當事人關於遺產範圍、分割方法主張之變更、增減，均屬補充或更正法律或事實上之陳述，尚非訴之變更、追加。
本件原告原起訴聲明：「請准予分割附表編號1所示之遺產，並由兩造按應繼分比例取得」，嗣於民國113年4月22日言詞辯論期日將原主張追加附表編號2所示之遺產，依兩造應繼分比例分配取得，其所為係就遺產範圍主張之增加，屬補充或更正事實上之陳
述，非屬訴之變更或追加，自應准許。
㈡被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被繼承人韓○○（下稱被繼承人）於106年12月22日死亡，遺有如附表所示之遺產（下稱系爭遺產），因被繼承人之長子韓文欽業於107年2月7日向本院具狀聲明拋棄繼承，並經本院以基院華家名107年度司繼字第86號函准予備查在案，故其繼承人為兩造，惟因被告目前行蹤不
明，故兩造無法依協議分割之方式辦理分割，為此爰依法提起本件訴訟，並聲明：請准予分割被繼承人之系爭遺產，分割方式為依兩造應繼分比例予以分割等語。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張被繼承人韓○○於106年12月22日死亡，遺有系爭遺產迄未分割，因被繼承人之長子韓文欽業於107年2月7日向本院具狀聲明拋棄繼承，並經本院准予備查在案，故其繼承人為兩造，惟因被告行蹤不明，致系爭遺產無法協議分割等情，業據其提出戶籍謄本、繼承系統表、本院107年3月8日基院華家名000年度司繼字第00號函、郵政儲金存款餘額證明書、財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書為證，並有財政部北區國稅局信義稽徵所112年12月15日北區國稅信義營字第0000000000號函附遺產稅免稅證明書、中華郵政股份有限公司基隆東信路郵局112年12月21日東信路000字第0號函附郵政儲金帳戶詳情表、客戶歷史交易清單、被告入出境資訊連結作業在卷可稽，均核與原告主張相符，自堪信原告之主張為真實。
四、按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；
繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條分別定有明文。
本件兩造均為被繼承人韓○○之繼承人，而被繼承人遺有系爭遺產，尚未分割，已如前述，復查無兩造就系爭遺產另訂有契約或有不得分割之情形，兩造就系爭遺產之分割又迄未達成協議，則原告訴請分割遺產，於法即屬有據。
五、次按公同共有物之分割，除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定；
分割之方法不能協議決定，或於協議決定後因消滅時效完成經共有人拒絕履行者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：㈠以原物分配於各共有人。
但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人。
㈡原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；
或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人，民法第830條第2項、第824條第2項分別定有明文。
本件原告起訴請求將系爭遺產分割，分割方式為按兩造應繼分各2分之1之比例分割為分別共有，因系爭遺產以原物分配並無困難，而以兩造應繼分比例予以分割，亦符合公平原則，故本院認系爭遺產依原告主張之分割方法為適當。
從而，原告依分割遺產之法律關係，請求判決依兩造應繼分各2分之1之比例分割系爭遺產，為有理由，應予准許，爰判決如主文第1項所示。
六、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文，此規定亦為家事訴訟事件所準用，觀之家事事件法第51條規定即明。
本件分割遺產乃具非訟事件之性質，本院斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法，不因何人起訴而有不同，故原告請求分割遺產之訴雖有理由，惟由敗訴當事人負擔訴訟費用顯非公平，爰由兩造依應繼分比例即各2分之1之比例負擔訴訟費用。
七、據上論結，本件原告之訴有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第80條之1、第85條第1項，判決如主文。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
                  家事法庭法  官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 30 日
                          書記官 陳怡文
附表：

編
號
遺    產     項      目
金額（新臺
幣）
分割方法
中華郵政公司基隆○○○
郵局帳戶（帳號：0000000
000000000）
288,227 元暨
其孶息
由兩造依應繼
繼分各2分之1
比例分割為分
別共有。
中華郵政公司○○郵局帳
戶（帳號：0000000000000
0）
4元