臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,家聲,1,20240104,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度家聲字第1號
聲 請 人 甲○○

上開聲請人與相對人請求返還代墊扶養費事件（本院112年度家親聲字第72號），聲請人聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、聲請意旨略以：聲請人請求相對人返還代墊扶養費事件，辛佩羿律師為該事件相對人之特別代理人，因法官諭知閱卷，特別代理人要求3星期為限而未聲請閱卷，對於案件不熟悉，加開第3次庭期，加重聲請人訴訟費用，爰依法庭錄音辦法，聲請自費交付112年7月18日及112年9月5日法庭錄音光碟等語。

二、按依民事訴訟法第219條規定，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；

同法第213條之1規定，法院得依當事人之聲請或依職權，使用錄音機或其他機器設備，輔助製作言詞辯論筆錄；

其辦法，由司法院定之，明揭法庭錄音之目的在輔助製作筆錄。

次按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，法院組織法第90條之1第1項前段固有明文，惟參諸前開規定之立法理由，可知法庭錄音或錄影內容載有在庭陳述人員之錄音或錄影資訊，涉及他人個資，為兼顧法庭公開與保護個人資訊之衡平性，避免法庭錄音或錄影內容遭人惡意使用，應由法院審酌其聲請是否具有法律上利益而為許可與否之決定。

而法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項明定：當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。

三、經查，聲請意旨泛指：法官諭知閱卷，特別代理人要求3星期為限而未聲請閱卷，對於案件不熟悉，加開第3次庭期，加重聲請人訴訟費用云云，難認已具體敘明言詞辯論期日之筆錄就民事訴訟法第213條所規定之各項內容有何缺漏或與當日法庭程序不符，亦未表明其所欲主張或維護法律上利益之理由為何。

是聲請人本件交付法庭錄音光碟之聲請與前開規定不符，無從准許，應予駁回。

四、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 113 年 1 月 4 日
書記官 佘筑祐