臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,小上,19,20240828,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 
113年度小上字第19號
上  訴  人  詹美玲 

被  上訴人  旺旺友聯產物保險股份有限公司

法定代理人  劉自明 
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，上訴人對於民國113年5月15日本院基隆簡易庭113年度基小字第666號小額民事判決提起上訴，本院第二審合議庭裁定如下：
主  文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣1,500元由上訴人負擔。
理  由

一、按對於小額程序第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；

上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容、暨依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。

又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用，此觀同法第436條之32第2項規定甚明。

而以原判決有不適用法規或適用法規不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋，則應揭示該判解之字號或其內容；

上訴狀或理由書如未依此項方法表明，或其表明與上開規定不合者，即難認為已對原審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

是以當事人對於小額程序第一審判決提起上訴時，其上訴狀或理由書應表明該判決違背之法令條項，或有關解釋字號，或成文法以外之習慣或法理等及其具體內容，暨係依何訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不相合時，其上訴自非合法；

倘上訴狀內未合法表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴狀後20日內，提出理由書於原第二審法院，未提出者，毋庸命其補正，第二審法院應依民事訴訟法第436條之32第2項準用同法第444條第1項本文、第471條第1項規定，以裁定駁回之。

二、本件上訴意旨詳如附件。

三、經查，上訴人前揭上訴理由，僅再次陳明上訴人所駕駛車輛並非本件事故之肇事原因，請求法院調查相關證據等語，實為原審已提出並業經審酌之抗辯，核屬就事實問題再為爭執，並就原審取捨證據、認定事實之職權行使空泛指摘其為不當，而未具體指出原審判決有如何違背法令之情事，更未指明原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，依上開說明，自不得謂已合法表明上訴理由，是本件上訴尚難認為合法，應予駁回。

四、小額事件第一審法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，此項規定並為小額事件之上訴程序所準用，民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之32第1項分別定有明文，爰確定本件訴訟費用額如主文第2項所示。

五、依民事訴訟法第444條第1項前段、第471條第1項、第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                  民事庭審判長法 官 黃梅淑
            法  官  王翠芬
            法  官  張逸群
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
                              書記官 顏培容