臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,補,242,20240326,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度補字第242號
原 告 美之國社區大廈管理委員會


法定代理人 王一玫
被 告 賴羿霖
孫民權
陳金卿
林李傳
邱奕霖
李文卿
陳中和
黃亮勳
上列當事人間撤銷仲裁之訴事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後三日內，依「基府社關參字第1130208643號基隆市政府勞資爭議合意共同申請仲裁判斷書」所列載之申請人，具狀補正本件被告之真實姓名暨其住所或居所。

如逾期未補正，即以裁定駁回其訴。

本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰零捌萬捌仟參佰伍拾陸元。

原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後三日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣貳萬壹仟陸佰玖拾壹元。

如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。

理 由

一、查原告與賴羿霖、孫民權、陳金卿、林李傳、邱奕霖、李文卿、陳中和、黃亮勳等8人（下稱賴羿霖等8人），前因工資給付等勞動事件之爭議，經基隆市政府組成勞資爭議仲裁委員會於民國113年2月22日作成「基府社關參字第1130208643號基隆市政府勞資爭議合意共同申請仲裁判斷書」（下稱系爭仲裁判斷），命原告各給付賴羿霖等8人新臺幣（下同）357,330元、256,277元、207,050元、181,992元、255,552元、260,334元、310,149元、259,672元。

有原告提出之系爭仲裁判斷書在卷可參。

今原告起訴求為撤銷系爭仲裁判斷，依勞資爭議處理法第37條第3項準用仲裁法第五章之規定，應將系爭仲裁判斷所列載之申請人即賴羿霖等8人列為被告，然而原告書狀則係錯將「基隆市政府」列為被告，導致原告本件起訴程式明顯違誤；

爰依民事訴訟法第121條、第244條、第249條第1項第6款規定，限原告於本裁定送達後3日內，依系爭仲裁判斷所列載之申請人即賴羿霖等8人，以書狀補正本件被告之真實姓名暨其住所或居所，如逾期未補正，即以裁定駁回其訴。

二、次查原告起訴求為撤銷系爭仲裁判斷，卻未依法繳納裁判費。

按撤銷仲裁判斷之訴，為其訴訟標的法律關係之形成權，既非身分上之形成權，自屬財產權之訴訟，其訴訟標的價額，應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之（最高法院83年台抗字第161號裁定意旨參照）。

承前，系爭仲裁判斷，命原告給付共2,088,356元（計算式：357,330元＋256,277元＋207,050元＋181,992元＋255,552元＋260,334元＋310,149元＋259,672元＝2,088,356元），故原告因勝訴而得受之客觀利益即為2,088,356元。

爰核定本件訴訟標的價額為2,088,356元，應徵第一審裁判費21,691元。

因當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，故原告至遲應於主文第一項核定訴訟標的價額之裁定確定後3日內，向本院補繳第一審裁判費21,691元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。

中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
勞動法庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
一、對本裁定主文第一項，不得抗告。
二、如不服本裁定主文第二項（訴訟標的價額之核定），得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元；
至於本裁定主文第三項（命補繳裁判費之裁定），依民事訴訟法第77條之1第4項後段規定，並受抗告法院之裁判。
中 華 民 國 113 年 3 月 26 日
書記官 佘筑祐