臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,補,300,20240418,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度補字第300號
原 告 蘇雪美
訴訟代理人 謝孟倉
上列原告與被告周麗雲間拆屋還地事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，併按被告人數，提出補正後書狀及其繕本或影本；

倘下列其中任何一項逾期未補正，即以裁定駁回其訴：

㈠補正本件請求之原因事實。

㈡補正本件應受判決事項之聲明。

㈢應依上開㈡補正後之聲明，查報本件訴訟標的之金額或價額，並自行依民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，按本件訴訟標的金額或價額補繳裁判費，倘未查報標的金額或價額者，則應參照同法第七十七條之十二規定，暫先繳納新臺幣壹萬柒仟參佰參拾伍元。

理 由

一、按當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所；

起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，除提出於法院者外，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本；

當事人或代理人應於書狀內簽名或蓋章。

民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第119條第1項、第117條前段定有明文，此為起訴必須具備之法定程式。

又起訴時所應表明之「當事人」、「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」等項，乃為訴訟之基礎事項，期使受訴法院憑以確定訴訟主體、訴訟拘束、判決確定之效力範圍，是倘原告表明之「當事人」、「訴訟標的及其原因事實」、「應受判決事項之聲明」等項，未臻具體明確，其起訴即難謂已合於上開法定程式；

此外，提起民事訴訟，應依民事訴訟法第一編第三章第一、二節之規定繳納裁判費，凡此均為法定必備之程式。

而書狀不合程式或有其他欠缺者，依民事訴訟法第121條規定，審判長應定期命其補正，原告不遵期補正者，法院得認原告起訴不合程式，依民事訴訟法第249條第1項第6款規定，以裁定駁回其訴。

二、查原告與被告甲○○間拆屋還地事件，原告固以書狀就其「聲明」記載「請求判令被告將坐落新北市○○區○○段00地號土地（下稱系爭土地）之地上物拆除，再將系爭土地交還予原告及其他共有人」云云，惟原告並「非」系爭土地之所有權人（參看本院職權查詢之土地登記資料），因其「事實理由」僅止略載「對方的牆壁站在我屋頂上請法官裁定」，核與前揭「聲明」迥不相牟，復嫌籠統而難憑以推敲「原告究係欲本於何項請求原因與法律上之請求權基礎，就被告為如何之行為請求」，故原告本件起訴求為審判之範圍，顯然未臻明確特定，而難認原告起訴業已具備法定之必要程式，遑論核定本件訴訟標的之價額並裁定命補繳裁判費。

爰依民事訴訟法第121條、第244條、第249條第1項第6款規定，限原告於本裁定送達後5日內，具狀補正如本裁定主文之所示，倘主文所示其中任何一項逾期未補正，即以裁定駁回其訴。

中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 18 日
書記官 佘筑祐