臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,補,318,20240424,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度補字第318號
原 告 杜昆倚
上列原告與被告杜仁福、胡愛華間損害賠償事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於收受本裁定送達後五日內補正下列事項，其中任一項逾期未補正，即駁回其訴：

(一)補正本件應受判決事項之聲明（即訴之聲明），暨與訴之聲明的相對應之原因事實及訴訟標的。

(二)補正被告胡愛華之住所或居所，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）。

(三)依第一項補正後之應受判決事項之聲明所載之訴訟標的金額，按民事訴訟法第七十七條之十三所定費率，繳納裁判費。

(四)提出補正後書狀及其繕本或其影本二份。

理 由

一、按提起民事訴訟者，應依民事訴訟法第77條之13規定，繳納裁判費；

又提起民事訴訟，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明；

當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；

又書狀及其附屬文件，除提出於法院者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本。

民事訴訟法第244條第1項、第116條第1項第1款、第119條第1項分別定有明文，此為起訴必須具備之程式。

次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文規定。

二、本件原告起訴，未據於起訴狀上載明被告胡愛華之住所或居所，致本院無從對被告胡愛華送達訴訟文書，自與前揭規定不符。

惟起訴程式乃原告起訴合法之要件，依前揭規定，自有命原告補正被告胡愛華之住所或居所，並提出被告胡愛華之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）之必要。

三、所謂應受判決事項之聲明，即如請求被告給付一定金額，或請求被告為特定作為或不作為等，於起訴時於訴狀上應記載明確及特定，惟原告並未正確記載訴之聲明，致本院無法具體特定原告起訴之範圍，難謂已就應受判決事項之聲明為合法之記載。

又原告於起訴狀之事實理由欄部分僅記載：被告杜仁福於年輕時即善於玩弄婚外情、搞外遇，違倫亂紀，罔顧社會倫理道德規範，其囂張跋扈、下流無恥之行為已侵害配偶權，亦使子女即原告之成長過程蒙受陰影、心靈受有重大創傷，並於26歲之際即罹患精神疾病，為此提起本件訴訟以告慰已過世之母親在天之靈等語，難認對於起訴之原因事實已為具體之記載，更遑論未記載被告應給付之賠償項目、金額及其計算方式，且亦未記載「訴訟標的」（即實體法上請求權基礎、原告請求所依據之法律規定條文），核與前揭規定不符，而有補正與訴之聲明相對應之原因事實及訴訟標的之必要。

四、另原告於起訴時，未據繳納裁判費，亦因原告未正確記載應受判決事項之聲明，無從知悉原告欲請求之訴訟標的金額為何？爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本件裁定送達5日內依補正後之應受判決事項之聲明所載之訴訟標的金額，並按民事訴訟法第77條之13所定費率繳納裁判費。

五、綜上所述，限原告於收受本裁定送達後5日內，補繳裁判費，並補正本件訴訟標的及其原因事實暨應受判決事項之聲明之欠缺、被告胡愛華之住所或居所，並提出被告胡愛華之最新戶籍謄本（記事欄勿省略），同時提出補正後書狀及其繕本或其影本一份，其中任一項逾期未補正，即駁回原告之訴。

末按起訴必載明起訴之訴之聲明及訴訟標的（即私法上有何具體之請求權基礎存在）及其原因事實，如此始符合提起民事訴訟最起碼之訴訟要件，本院方能續為實體審理，否則縱已繳納裁判費，本院仍得以起訴不具訴訟合法要件，逕予裁定駁回，因此，原告於繳納裁判費前，應諮詢熟稔法律之人（或可至鄰近之各地方縣市政府、各鄉鎮區公所或法律扶助基金會尋求免費律師諮詢，以維自身法律上之權益），是否立即繳納本件裁判費，或待釐清本件起訴之訴訟標的暨確定訴之聲明後再另為起訴，於裁定補繳裁判費之同時，併請原告思量之，以免徒然浪費裁判費用。

六、依民事訴法第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
民事庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書 記 官 林煜庭