臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,補,691,20240830,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度補字第691號
原      告  陳清秀 

被      告  蘇鈺珅 

一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。

但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。

以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2分別定有明文。

所謂起訴時之交易價額，係指起訴時之市價而言（最高法院 107年度台抗字第653號、104年度台抗字第384 號裁定意旨參照）。

又民事訴訟法第77條之9 所謂因租賃權涉訟，係指以租賃權為訴訟標的之訴訟，如確認租賃權存否之訴而言；

以租賃關係已經終止為原因，請求返還土地或遷讓房屋之訴，係以租賃物返還請求權為訴訟標的，非以租賃權為訴訟標的，其訴訟標的價額應以起訴時土地或房屋之交易價額為準（最高法院107年度台抗字第117號裁定、32年抗字第765 號民事判例意旨參照）。

而租約終止後之租賃物返還請求權，與出租人依約之租金請求權間，二者訴訟標的並不相同，亦非同時存在，自無主從關係，該租金請求非返還房屋之附帶請求，自應併算其價額（最高法院106 年度台抗字第1221號民事裁定意旨參照）。

二、原告係聲明請求被告遷讓返還基隆市○○區○○街00號5樓房屋（下稱系爭房屋），並請求被告給付未付之租金新臺幣（下同）460,000元。

依上說明，原告有關遷讓返還系爭房屋之請求，係以房屋永久占有之回復為其訴訟標的，是其價額自應以系爭房屋之價值為準；

而土地法第97條第1項規定：「城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息百分之10為限」，參以兩造原就系爭房屋約定每月租金10,000元，以此逆推，系爭房屋應有1,200,000元之價值（計算式：10,000元×12月÷10%＝1,200,000 元），加計原告請求被告給付之租金460,000元，爰核定本件訴訟標的價額為1,660,000元，依民事訴訟法第77條之13之規定，本件應徵第一審裁判費為17,434元。

茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達7日內補繳17,434元，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

中    華    民    國    113   年    8     月     30   日                  民事庭法  官  曹庭毓以上正本係照原本作成。

如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元；

其餘關於命補繳裁判費部分，不得抗告。

中    華    民    國    113   年    8     月    30    日                        書記官  羅惠琳