臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,訴,177,20240328,1

臺灣基隆地方法院民事裁定
113年度訴字第177號
原 告 張郁萱

上列原告與被告張春秀、李文玲、李成春間分割共有物事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費，民事訴訟法第77條之13定有明文，此為起訴必須具備之程式。

次按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之。

民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明文。

二、本件原告對被告「張春秀」、「李文玲」、「李成春」提起分割共有物訴訟，於起訴狀僅記載請求判決分割「新北市○○區○○段000000000○○○○段000000000○地號（下稱系爭土地），另稱「自己沒住，無法使用，請求法院變價拍賣」等語，惟其既未繳納裁判費，亦未以訴狀表明應受判決事項之聲明及提出「欲請求分割之共有物」之「現時登記資料」暨「客觀價值」（按：原告未說明欲訴請分割之共有物為系爭土地或包含他筆建物，亦僅提出「所有權人未包含原告在內」之系爭土地第三類登記謄本，致起訴之訴訟標的不明，亦無法確認起訴對象），致本院無法核定訴訟標的價額，以裁定命原告補繳裁判費，且原告以書狀所敘載之原因事實亦待釐清。

基此，本院乃於民國113年2月23日，以113年度補字第133號裁定，限原告於本裁定送達翌日起10日內，查報並補正下列事項，其中一項逾期未補正，即駁回原告之訴：

(一)原告應陳報「欲請求分割之共有物」（按：土地、建物或兩者均有）於起訴時之交易價額，暨原告因分割所受利益之價額，並依民事訴訟法第77條之13所定費率，按訴訟標的價額補繳裁判費【未查報標的價額者，應參照同法第77條之12規定，暫繳納新臺幣17,335元】。

(二)原告應提出「欲請求分割之共有物」之「最新」第一類登記謄本、異動索引【含全體共有人；

謄本係供訴訟用，請勿遮引所有權人姓名及身分證字號】，並補具全體共有人之「最新」戶籍謄本【倘共有人有「死亡」者，應一併提出其除戶謄本正本、繼承系統表，及其全體繼承人（含再轉繼承人）之最新戶籍謄本正本；

暨具狀追加其全體繼承人為被告。

】

(三)原告應依民事訴訟法第244條第1項第3款規定，表明應受判決事項之聲明【應具體載明「欲請求分割之共有物」，倘係請求變價分割者，則包含其權利範圍及兩造分配價金之比例；

如有需辦理繼承登記之處，亦請一併聲明】，並依前開補正事項，提出記載完整訴之聲明、被告姓名（「欲請求分割之共有物」全體共有人）、地址、事實理由之書狀，且依被告人數附具繕本到院。

三、上開裁定正本業於113年3月1日合法送達原告，惟原告逾期就上開事項（一）、（二）、（三）均未補正（按：原告固遲於113年3月27日具狀到院，並提出系爭土地、新北市○○區○○段00○號建物登記第三類謄本為憑，然其既未按上開（一）之說明自行補繳第一審裁判費，復未表明欲起訴請求變價分割之共有物究竟所指為何，亦未補正適格之當事人，暨提出上開（二）、（三）所述之資料供本院查核），有本院送達證書、多元化案件繳費狀況查詢清單、收費答詢表查詢列印紙本在卷足考，是其本件起訴不合法定程式，應予裁定駁回。

四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條第1項、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
民事庭法 官 曹庭毓
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 3 月 28 日
書記官 羅惠琳