臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,訴,33,20240423,1

臺灣基隆地方法院民事判決
113年度訴字第33號
原 告 邵錦紅
被 告 張文契


上列當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應將基隆市○○區○○街000○0號1樓房屋遷讓返還予原告，並自民國113年1月3日起至遷讓返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣2萬5,000元。

訴訟費用新臺幣1萬7,335元由被告負擔。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張略以：

(一)原因事實與法律主張 1、按民法第440條第1項、第2項、第455條前段、第767條第1項前段、土地法第100條第3款之規定，原告於108年3月5日與被告簽訂系爭房屋租賃契約（下稱系爭租賃契約），兩造約定租期2年，即自108年3月5日起至110年3月5日止，每月租金2萬5,000元，於每月3日給付。

嗣系爭租賃契約租期屆滿後，因原告就系爭房屋另有他用，兩造遂於112年8月18日簽立「房屋租賃同意切結書」，被告同意於60日內搬離，亦即約定於112年10月18日終止租約，此前被告均未積欠租金。

2、詎被告於112年10月19日後雖已搬離系爭房屋，然其所留下之物品仍繼續占用系爭房屋，未依約遷讓返還系爭房屋；

又被告尚有2個月之押金可供抵充租金，故被告自113年1月3日起至遷讓返還系爭房屋之日止，則受有相當於租金之不當得利。

原告為此依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，並自113年1月3日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬5,000元。

(二)基於上述，聲明：如主文第1項所示。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

參、本院得心證之理由

一、原告主張之上開事實，業據其提出系爭租賃契約書、房屋租賃同意切結書、111年房屋稅繳款書、國有基地租賃契約書等件為證；

而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

二、按稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用、收益，他方支付租金之契約；

租賃定有期限者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅；

承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物；

又所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之，民法第421條第1項、第439條前段、第455條前段、民法第767條第1項前段分別定有明文。

經查，兩造所簽訂之系爭租賃契約於112年10月18日已屆期（有房屋租賃同意切結書可稽），自此兩造間即無租約存在，而被告既無占有系爭房屋之正當權源，則原告依系爭租賃契約之法律關係、民法第455條前段、第767條第1項前段之規定，請求被告將系爭房屋遷讓返還，即屬有據。

三、次按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179條定有明文。

又無法律上原因占有他人之房屋，可能獲得相當於租金之利益，並致房屋所有權人受有同額之損害，此為社會通常之觀念，房屋所有權人得依不當得利之法則，請求占有人返還相當於租金之利益。

經查，兩造簽訂之系爭租賃契約業於112年10月18日終止，而被告因尚有2個月之押金可供抵充租金，故被告自113年1月3日起繼續占有系爭房屋，即屬無法律上原因而受有利益，致原告受有損害，自應償還相當於租金之不當得利。

是原告請求被告應自113年1月3日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告2萬5,000元，為有理由，應予准許。

肆、綜上所述，原告依系爭租賃契約及不當得利之法律關係，請求被告將系爭房屋遷讓返還予原告，並自113年1月3日起至遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付原告新臺幣2萬5,000元，為有理由，應予准許。

伍、本件第一審裁判費為訴訟費用1萬7,335元，由敗訴之被告負擔。

陸、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
民事庭法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 23 日
書記官 官佳潔