臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,訴,380,20240815,1

113年度訴字第380號

原告洪偲瑋

被告蔡雨蓁

上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院112年度金訴字第351號違反洗錢防制法等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第557號裁定移送而來，本院於民國113年8月1日辯論終結，判決如下：

被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾貳萬伍仟元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣參拾柒萬伍仟元供擔保後，得為假執行；但被告如以新臺幣壹佰壹拾貳萬伍仟元預供擔保，得免為假執行。

壹、程序事項

一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起訴聲明請求被告給付新臺幣（下同）70萬元，嗣變更聲明如後所示，核係擴張應受判決事項之聲明，符合上開規定，先予敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項　　

一、原告主張：被告於民國000年0月間起，加入由訴外人曾聖傑及其他真實姓名年籍均不詳之詐欺集團組織，負責扮演「幣商」角色並租借人頭帳戶，用以向受騙者收取詐欺贓款，再依指示將詐欺所得款項提領或轉出。經該詐欺集團不詳成員於110年7月21日，透過交友軟體Tinder向原告佯稱：可下載「Ciglobal」APP投資虛擬貨幣獲利，並可向被告使用之LINE暱稱「USDT專業幣商」換取虛擬貨幣等語，致原告陷於錯誤而下載該不實投資軟體使用，並與被告所使用之「USDT專業幣商」聯繫，被告再佯以虛擬貨幣幣商名義指示原告匯款至指定帳戶或面交款項（詳如附表所示），被告再依詐欺集團上游成員指示將各該款項提領或轉出，以此方式製造金流斷點而隱匿掩飾該等詐欺所得之去向，使原告受有112萬5,000元之財產上損害，為此依侵權行為法律關係，請求被告賠償原告所受損害等語。並聲明：㈠被告應給付原告112萬5,000元。㈡准供擔保宣告假執行。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者，亦同；連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付，民法第184條第1項、第185條第1項、第273條第1項分別定有明文。原告於上開時間、地點遭詐欺集團詐騙，分別於如附表所示之時間以面交及匯款之方式共交付112萬5,000元予被告所屬詐欺集團成員之事實，業據原告於本院112年度金訴字第351號刑事案件(下稱系爭刑事案件)指述在卷，並提出與「USDT專業幣商」對話紀錄、原告與詐欺集團成員對話紀錄為證（臺灣基隆地方檢察署111年度偵字第3021號偵查卷第59頁至第63頁、第182頁至第195頁、第196頁至第238頁）。又被告上開詐欺行為，經本院112年度金訴字第351號刑事判決認被告犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月等情，有該刑事判決可稽(本院卷第13頁至第38頁)，並經本院職權審閱系爭刑事案件卷宗屬實，而被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認，堪認被告確有對原告為上開詐欺之侵權行為。從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付112萬5,000元，為有理由，應予准許。

四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行，合於法律規定，爰酌定相當之擔保金額宣告之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件事證已經明確，兩造其餘攻擊或防禦方法及證據資料，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論述，一併說明。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。　

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

民事庭法　官　陳湘琳

以上正本係照原本作成。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　113 　年　　8 　　月　　15　　日

書記官　洪儀君

附表：