臺灣基隆地方法院民事-KLDV,113,訴,480,20240808,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 
113年度訴字第480號
原      告  原敬倫 

被      告  李昀儒 
上列當事人間請求給付借款事件，本院裁定如下：
主  文
本件移送臺灣桃園地方法院。
理  由

一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，被告住所地之法院不能行使職權者，由其居所地之法院管轄。

訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；

民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項定有明文。

次按一定之事實，足認以久住之意思，住於一定之區域者，即為設定其住所於該地，為民法第20條所明定，是我國民法關於住所之設定，兼採主觀主義及客觀主義之精神，必須主觀上有久住一定區域之意思，客觀上有住於一定區域之事實，該一定之區域始為住所，故住所並不以登記為要件。

又戶籍法為戶籍登記之行政管理規定，戶籍地址乃係依戶籍法所為登記之事項，戶籍地址並非認定住所之唯一標準。

二、經查，本件原告係請求被告給付借款，而被告之戶籍地雖係設在新北市萬里區區，然依被告提出之民事聲明異議狀，其上記載被告之地址係「桃園市○○區○○路0段000巷00號」，且經本院以公務電話與被告聯繫，被告告稱實際住居在「桃園市○○區○○路0段000巷00號」（詳本院113年8月8日公務電話紀錄)，依民事訴訟第1條第1項之規定，自應由臺灣桃園地方法院管轄。

爰依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依首開法條裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
                  民事庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
                        書記官 白豐瑋