臺灣基隆地方法院民事-KLDV,95,基小,815,20060630,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○ 曾居基隆
上列當事人間請求給付借款事件，本院於95年6月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國九十二年八月十四日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張被告於民國92年4月3日向大眾商業銀行股份有限公司申請個人信用貸款 (下稱大眾銀行)，被告向大眾銀行借款60, 000元後，被告於92年8月14日起即未依約繳款，經大眾銀行讓與債權予訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，嗣再經普羅米斯顧問股份有限公司讓與債權予原告並通知被告後，屢經催告被告償還均未獲置理，被告尚積欠本金新臺幣60,000元、及自92年8月14日起至清償日止之利息之事實，業據其提出與所述相符之現金卡申請書、債權收買請求書、債權讓與證明書、債權移轉通知、交易明細表等件為證，應堪信為真實。

三、本件訴訟費用額依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官 江美琪
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 1,000元
刊登新聞紙費用 200元
合 計 1,200元