臺灣基隆地方法院民事-KLDV,95,訴,125,20060628,1

臺灣基隆地方法院民事判決 95年度訴字第125號
原 告 有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於95年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾玖萬陸仟柒佰貳拾壹元，及自九十四年十二月八日起至清償日止，按週年百分之二點九四五計算之利息，暨自九十五年一月九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按週年百分之零點二九四五、逾期超過六個月者，就超過部分按週年百分之零點五八九計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹萬伍仟玖佰參拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於93 年10月7日與原告訂立消費借貸契約，借款新臺幣（下同）160萬元，約定到期日為108年10月7日，利息按週年百分之2 點425計算，採機動利率，並約定每月按期攤還本息，若被告未依約按期清償本息時，逾期 6個月以內者，按上開利率百分之10、逾期超過6 個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算違約金，且喪失期限利益，所有債務視為到期。

詎被告未依約履行，依約定已喪失期限利益，債務已視為全部到期，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金等語。

三、原告主張上開事實，業據提出借據暨授信約定書、增補條款契約書、放款交易明細查詢單（均影本）各1 件為證，核屬相符，應堪信為真實。

四、從而，原告依兩造間消費貸款之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
民事庭法 官 李木貴
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官 林蔚菁