臺灣基隆地方法院民事-KLDV,95,訴,129,20060628,1

臺灣基隆地方法院民事判決 95年度訴字第129號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○原名：蔡明
丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於95年6月21日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆佰零捌萬肆仟肆佰參拾柒元，及自九十一年五月七日起至清償日止，按週年百分之八計算之利息，並按週年百分之一點六計算之違約金。

訴訟費用新臺幣肆萬壹仟玖佰玖拾壹元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告起訴主張：被告丙○○於87 年6月29日邀同被告丁○○為連帶保證人，向原告借款3筆共新臺幣（下同）600萬元，約定利息均按原告基本放款利率加碼計算，均採機動利率，目前利息均按週年百分之8計算，清償期限均為20 年，均以一個月為一期分期攤還本息，並約定逾期在6 個月內按上開利率百分之10、逾期在超過6 個月者，就超過部分按上開利率百分之20計算違約金，並喪失期限利益。

詎被告丙○○上開借款僅繳至87 年8月29日，其餘部分未依約清償，依約被告喪失期限利益，債務視為全部到期，為此請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

三、得心證之理由原告主張上開事實，業據提出消費者貸款契約（影本）、本院90年度執字第4601號強制執行金額計算書分配表等件為證，核屬相符，均應堪信為真實。

四、從而，原告依兩造間消費貸款及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，均應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
民事庭法 官 李木貴
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 6 月 28 日
書記官 林蔚菁