臺灣基隆地方法院民事-KLDV,95,訴,167,20060606,1

臺灣基隆地方法院民事判決 95年度訴字第167號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國95年5 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬貳仟玖佰陸拾玖元，及自民國九十四年七月十六日起至清償日止，按週年百分之四點七六計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣陸仟零陸拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國94年5 月10日與原告簽訂「臺灣企銀房屋貸款契約」，於同年月16日向原告借款新臺幣（下同）570,000元，約定借款期間為5年，依年金法按月攤還本息，利息按原告定儲利率指數（目前為年息2.02％）加2.74％，即年息4.76％機動計算，債務人如不依約清償時，所欠金額喪失期限利益，並本金自到期日起，利息自付息日起，逾期在6個月內，按上開利率百分之十、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率百分之二十加計違約金。

未料被告自94年7 月16日起未依約履行，積欠如主文第1項所示之本金 、利息及違約金未清償，為此提起本件訴訟。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之「臺灣企銀房屋貸款契約」、電腦資料表、放款利率表等影本為證，被告復未到庭爭執，自堪信為真實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用即第一審裁判費6,060元，由被告負擔。

六、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
書記官 王佩珠