臺灣基隆地方法院民事-KLDV,95,訴,183,20060602,1

臺灣基隆地方法院民事判決 95年度訴字第183號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償債務事件，本院於民國95年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣伍拾貳萬柒仟叁佰肆拾貳元，及自民國九十三年六月二十三日起至清償日止，按年息百分之二‧六五計算之利息，暨自民國九十三年七月二十四日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按年息百分之○‧二六五，逾期超過六個月以上者，按年息百分之○‧五三計算之違約金。

訴訟費用伍仟柒佰叁拾元由被告負擔。

事實及理由

一、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國92年7月23日向原告借款新台幣（下同）600,000元，約定借款期限7年，利息為年息2.65％，並約定如有違約者，除按當時貸款利率計付本息外，尚應加計違約金，即逾期在六個月以內者，按當時借款利率之10％、超過六個月以上者，按當時放款利率之20％計算違約金。

更約定貸款人如有不依約清償時，即喪失期限利益，視為全部到期。

詎被告自93年6月22日起即未依約繳納本金及利息，依約視為全部到期，尚有如主文第1項所示之本金527,342元、利息及違約金未清償等語。

並提出借據、借款查詢單等為證。

三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：

（一）被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

（二）原告主張之事實，業據其提出借據、借款查詢單為證，核屬相符，堪信為真實。

（三）從而原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息、違約金為有理由，應予准許。

（四）訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
臺灣基隆地方法院民事庭
法 官 王翠芬
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 95 年 6 月 2 日
法院書記官 修丕龍