臺灣基隆地方法院民事-KLDV,96,基勞小,7,20071130,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付工資事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、原告起訴主張：原告受僱於訴外人基隆市立仁愛之家 (下稱仁愛之家)，原每月領取院民工作費新臺幣 (下同)7,200 元，惟至民國 (下同) 95 年12月之年終工作獎金7,200元及96年1月至今之工作費均為發放，仁愛之家告知原告將每月工作將金7,200元調降為2,500元，惟至今仍未發放，為此起訴請求仁愛之家給付原告應得工作費用等語。

二、按民事訴訟乃當事人於其私法上的權利受到侵害時，得請求法院判決以保護其私權之程序，而原告起訴欲求利己判決，除須具備實體法上的權利保護要件外，尚須具備訴訟法上之權利保護要件，即當事人適格要件及保護必要之要件。

而當事人適格與否，為法院應依職權調查之事項，無論訴訟進行至如何之程度，法院為本案之終局判決前，得就此隨時依職權調查之。

又按所謂當事人適格，係指當事人就特定訴訟標的有實施訴訟之權能而言，而在給付之訴，必須原告對於其所主張為訴訟標的之權利，依實體法規定有處分之權能，始為適格之原告；

反之，必須被告就為訴訟標的之義務，依實體法規定有履行之權能者，始為適格之被告（最高法院86年7月1日民事庭會議決議參照）。

三、經查，原告雖主張其受僱於仁愛之家且仁愛之家積欠其數月之工資云云，惟依原告起訴意旨，被告甲○○既非原告之僱用人，亦未積欠原告工資，原告復未舉證證明被告甲○○與其主張為訴訟標的之權利，依實體法規定究有何處分之權能，揆諸前揭說明，原告起訴所主張之事實縱令屬實，亦不能獲得本案之勝訴判決，原告提起本件訴訟，其當事人之適格即有欠缺，本件原告之訴在法律上既顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項之規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
基隆簡易庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 96 年 11 月 30 日
書記官 江美琪