臺灣基隆地方法院民事-KLDV,96,訴,476,20071122,1

臺灣基隆地方法院民事判決 96年度訴字第476號
原 告 有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於96年11月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍拾玖萬捌仟捌佰肆拾肆元，及自民國九十六年二月十五日起至清償日止，按年息百分之四、一八計算之利息，並自民國九十六年三月十六日起民國九十六年九月十五日止，按上開利率百分之十，自民國九十六年九月十六日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。

前項合意，應以文書證之。

民事訴訟法第24條定有明文。

本件依據兩造所簽訂其他約定事項第11條約定，合意由本院為第一審管轄法院，則本院自有管轄權。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、本件原告主張：被告於民國（下同）95年2月15日向原告借用新台幣（下同）63萬元，約定借款期限至110年2月15日止，利息按原告公告之基準放款利率，並隨原告基準放款利率之調整而變動，並按月依年金法平均攤還本息，如有任何一宗債務不依約清償本金時，借款人即喪失期限利益，本件借款視為全部到期，借款人應立即償還，借款人逾期清償在6個月以內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計付違約金。

詎被告僅繳付計算至96年2月14日之本息後即未再依約繳付，屢向被告催討，均置之不理等情，爰依消費借貸之法律關係，求為判命被告應給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

二、原告主張之前揭事實，已據其提出借據、放款交易明細為證，核屬相符，且被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第1項前段、第3項前段之規定，視同自認，原告主張之事實，自堪信為真實。

三、原告依消費借貸契約請求被告給付借款598,844元，及如主文第一項所示之利息、違約金為有理由，應予准許。

四、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 96 年 11 月 22 日
民事庭法 官 李媛媛
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 96 年 11 月 23 日
書記官 黃錫煒