臺灣基隆地方法院民事-KLDV,97,基小,1587,20080812,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 陳威明
丙○○
被 告 乙○○
丁○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國97年7月31日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣肆萬肆仟壹佰柒拾肆元，及自民國九十七年二月一日起至清償日止，按週年百分之十九‧七一計算之利息。

被告乙○○應給付原告新臺幣叁萬壹仟肆佰叁拾壹元，及自民國九十七年二月一日起至清償日止，按週年百分之十九‧七一計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告連帶負擔新臺幣伍佰捌拾肆元，餘由被告乙○○負擔。

本判決命被告給付部分，得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張有二：㈠被告乙○○於民國85年12月6日與原告訂立以信用卡為工具之消費貸款契約，並以被告丁○○為附卡持有人，依約正、附卡持有人即被告均得持卡於各特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前向原告清償，被告若未按期繳付最低應繳金額，則喪失期限利益，應一次繳清應付帳款，利息按週年百分之19.71計算，暨延滯第1個月者，當月計付新臺幣（下同）150元、延滯第2個月者，當月計付300元、延滯第3個月以上者，按月以600元計算之違約金，且依約正、附卡持有人就使用信用卡所生應負帳款負連帶清償責任，詎被告自97年1月31日止，尚積欠原告44,174元，及自97年2月1日起至清償日止按上開約定計算之利息未清償；

㈡被告乙○○於91年10月29日與原告訂立以信用卡為工具之消費貸款契約，依約被告乙○○得持卡於各特約商店記帳消費，惟應於次月繳款截止日前向原告清償，被告乙○○若未按期繳付最低應繳金額，則喪失期限利益，應一次繳清應付帳款，利息及違約金之計算均與前開以信用卡為工具之消費貸款契約同，詎被告乙○○自97年1月31日止，尚積欠原告31,431元，及自97年2月1日起至清償日止按上開約定計算之利息未清償，為此提起本訴，聲明如下：㈠被告應連帶給付原告44,174元，及自97年2月1日起至清償日止，按週年百分之19.71計算之利息；

㈡被告應給付原告31,431元，及自97年2月1日起至清償日止，按週年百分之19.71計算之利息；

㈢訴訟費用由被告負擔。

而被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告主張上開事實，業據提出信用卡申請書、信用卡約定條款、卡片基本資料表、墊款明細表、消費明細表（均影本附卷）等件為證，核屬相符，復未據被告到庭或具狀爭執，應堪信為真實。

惟查，原告請求被告應連帶給付31,431元，及自97年2月1日起至清償日止，按週年百分之19.71計算之利息部分，係依據被告乙○○與原告間於91年10月29日經原告核准申請之以信用卡為工具之消費貸款契約所為之請求，惟該信用卡申請書上僅有被告乙○○於正卡申請人簽名欄簽名，則該以信用卡為工具之消費貸款契約之債務人僅有被告乙○○1人，是原告該項請求逾主文第2項所示範圍為無理由，應予駁回。

四、從而，原告依兩造間以信用卡為工具之消費借貸之法律關係，求為判決如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許，至逾此範圍之請求，則無依據，應予駁回。

五、本件命被告給付部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

六、依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第436條之19第1項、第436條之20規定，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
基隆簡易庭法 官 徐世禎
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
書記官 周素秋