臺灣基隆地方法院民事-KLDV,97,婚,135,20080825,1

臺灣基隆地方法院民事判決 97年度婚字第135號
原 告 乙○○○
被 告 甲○○
上列當事人間離婚事件，本院於民國97年8月11日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由

一、程序方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張略以：兩造於民國（下同）68年10月10日結婚，初尚和睦，惟兩造已於85年4月間分居至今，且被告經常進出監獄，足見被告對原告恩愛已絕，夫妻感情及婚姻基礎已蕩然無存，兩造間顯有無法維繫婚姻之重大事項等情，爰依民法第1052條第2項之規定，訴請判決如聲明。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。

四、得心證之理由：㈠原告主張兩造係68年10月10日結婚，婚姻關係存續中，惟兩造已於85年4月間分居至今，且被告經常進出監獄等事實，業經原告提出戶籍謄本可憑（見本院卷10頁），並經本院依職權調閱台灣高等法院被告在監在押全國紀錄表、前案紀錄表可憑（見本院卷32、34-39頁），被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認，是原告之主張，自堪信為真實。

㈡按有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。

而該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。

復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

經查，本件兩造自85年4月間即分居至今，且被告經常進出被監獄，夫妻之情蕩然無存，是兩造婚姻關係已出現破綻，顯難以期待繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。

據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 25 日
家事法庭法 官 李媛媛
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 8 月 25 日
書記官 黃錫煒