臺灣基隆地方法院民事-KLDV,97,婚,70,20080812,1

臺灣基隆地方法院民事判決 97年度婚字第70號
原 告 乙○○
被 告 甲 ○
為送達之
上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年 7月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新臺幣肆仟陸佰元由被告負擔。

事實及理由

一、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：兩造於民國90年 4月26日在大陸結婚，被告並於同年來臺共同生活，婚後感情初尚融洽，不料被告於94年 2月 2日由馬祖出境至今尚未入境，兩造電話連繫溝通結果，均有離婚意願，但被告不肯來臺辦理離婚手續，原告為被告申請延期居留後，被告亦不願來臺共同生活，被告顯然惡意遺棄原告，現仍繼續狀態中，為此依民法第1052條第1項第5款規定，請求判決准許兩造離婚等語。

四、原告主張兩造於民國90年 4月26日在大陸結婚，婚姻關係現仍存續中，被告於94年2月2日出境後，未再入境臺灣與原告同居之事實，業據其提出戶籍謄本、內政部入出國及移民署97年4月3日移署服基市字第097400001670號函附被告入出國日期證明書各 1件為證，被告經合法通知未到場，亦未提出準備書狀作聲明或陳述，原告之主張堪信為真實。

五、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定亦構成離婚之事由。

查被告於94年2月2日出境後，迄今未入境臺灣與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，於法有據，應予准許。

六、本件訴訟費用新臺幣（下同）4,600元（第1審裁判費 3,000元、公示送達登報費1,600元），由被告負擔。

七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
家事法庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
書記官 張宏賓