設定要替換的判決書內文
臺灣基隆地方法院民事判決 97年度婚字第76號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求離婚事件,本院於民國97年 7月29日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰元由被告負擔。
事實及理由
一、按判決離婚之事由,依臺灣地區之法律,臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。
本件被告為大陸地區人民,有原告提出之大陸地區福建省民政局結婚證、福州市公證處結婚證公證書附卷可稽,依前揭說明,應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法,合先敘明。
二、本件被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,依民事訴訟法第385條第1項前段之規定,准原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
三、原告主張:兩造於民國96年 4月18日在大陸結婚,尚未在臺灣辦理結婚登記,原告已為被告申請入境居留許可,但被告並未來臺共同生活,且無法與被告聯絡,其父母亦不知其去向,被告顯然惡意遺棄原告,現仍繼續狀態中,為此依民法第1052條第1項第5款規定,請求判決准許兩造離婚等語。
四、原告主張兩造於民國96年 4月18日在大陸結婚,婚姻關係現仍存續中,原告申請被告入境居留經內政部入出國及移民署於96年 7月25日核准後,被告並未入境臺灣之事實,業據其提出戶籍謄本 1件及內政部入出國及移民署面談通知書、97年 7月25日96字第33340708號函、收據、快遞貨件提單、財團法人海峽交流基金會證明、大陸地區福建省福州市公證處結婚證公證書、福建省民政局結婚證等件影本為證,並有法務部入出境資訊連結資料在卷可憑,被告經合法通知未到場,亦未提出準備書狀作聲明或陳述,原告之主張堪信為真實。
五、按夫妻互負同居之義務,民法第1001條前段定有明文。是夫妻同居義務之履行,為夫妻家庭和諧之基礎,如夫妻之一方不履行同居之義務,復無不能同居之正當事由,且主觀上有惡意遺棄他方之意思,依同法第1052條第1項第5款規定亦構成離婚之事由。
查兩造於96年 4月18日在大陸結婚,原告申請被告來臺居留經核准後,被告至今尚未入境臺灣與原告共同生活,亦未將居住地址、聯絡方式告知原告,又無不能同居之正當理由,是被告不僅有違背同居義務之客觀事實,亦有拒絕同居之主觀情事,顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中,原告據以訴請判決離婚,於法有據,應予准許。
六、本件訴訟費用新臺幣(下同)4,600元(第1審裁判費 3,000元、公示送達登報費1,600元),由被告負擔。
七、結論:本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項,判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
家事法庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,敘述上訴之理由,上訴於臺灣高等法院,並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 8 月 12 日
書記官 張宏賓
還沒人留言.. 成為第一個留言者