臺灣基隆地方法院民事-KLDV,97,婚,79,20080819,1

臺灣基隆地方法院民事判決 97年度婚字第79號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國97年8月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用新臺幣肆仟伍佰元由被告負擔。

事實及理由

一、按離婚之訴，專屬夫妻之住所地法院管轄。但訴之原因事實發生於夫或妻之居所地者，得由各該居所地之法院管轄，民事訴訟法第568條第1項定有明文。

本件兩造結婚後並未協議共同住所地，惟原告主張離婚之原因事實發生在原告之住所地，依上開規定，本院自有管轄權。

又按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項亦有明文。

本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本附卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張：兩造於民國 89年1月24日在大陸地區辦理結婚手續，並於89年3月6日在臺灣辦理結婚登記，不料被告向原告取得結婚費用新臺幣 250,000元後即音訊全無，多方打聽始終無法取得連繫，被告顯然無與原告共同維持婚姻及組織家庭之意，兩造夫妻感情及婚姻基礎已蕩然無存，有民法第1052條第2項所定難以維持婚姻之重大事由，為此訴請判准兩造離婚等語。

四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」

，該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。

復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

經查：兩造於89年 1月24日在大陸地區結婚，並於89年3月6日辦理結婚登記，被告未曾進入臺灣地區等事實，有原告提出之結婚證書、戶籍謄本為證，並有內政部入出國及移民署97年 4月15日移署服基市字第097400001980號函附被告入出國日期證明書及花蓮縣玉里鎮戶政事務所97年 5月20日玉鎮戶字第0970001033號函附結婚登記申請書、財團法人海峽交流基金會證明、公證書、結婚公證書在卷足憑，原告之主張堪信為真實。

兩造結婚至今已經 8年，始終未曾共同生活，婚姻生活應已名存實亡，顯難以期待繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。

五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
家事法庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
書記官 張宏賓