臺灣基隆地方法院民事-KLDV,97,抗,29,20080819,1

臺灣基隆地方法院民事庭裁定 97年度抗字第29號
抗 告 人 丙○○
甲○○
相 對 人 乙○○
上列當事人間請求本票裁定准許強制執行事件，抗告人對於中華民國97年5月14日本院97年度票字第243號裁定提起抗告，本院合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件抗告意旨略以：相對人所持有抗告人共同簽發如附表所示本票3紙（下稱系爭本票）並未記載到期日，依據票據法第120條規定，系爭本票視為見票即付，因此應分別自附表所示發票日起算票款請求權之時效，現均已罹於時效而消滅，而時效抗辯乃屬本票可否准許強制執行之形式要件，系爭本票既經抗告人為時效抗辯，則法院自應審酌而不能准許系爭本票之強制執行聲請，為此提起抗告等語，並聲明：（一）原裁定廢棄；

（二）相對人於原審之聲請駁回。

二、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例要旨參照）。

又按本票發票人所提之時效抗辯，既屬實體法律關係存否之抗辯，抗告法院於該非訟程序中自不得審酌，應裁定駁回抗告（最高法院83年度台抗字第227號裁定要旨參照、台灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會研討結果）。

三、經查，相對人主張其執有抗告人等為發票人之系爭本票 3紙，並免除作成拒絕證書，詎提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票3份為證，該本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許，並無不合。

至系爭本票票款請求權是否已罹於時效而消滅，除計算系爭本票發票日迄至申請本件本票裁定之時間是否逾3年外，尚應審酌有無中斷時效事由存在之必要，是以非經審理調查無從認定，因此足信時效抗辯乃屬實體法上之爭執，應由抗告人另提起民事訴訟以資解決，本件非訟程序不得加以審究，因此依據上揭判決要旨，抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
民事庭審判長法 官 李媛媛
法 官 林玉珮
法 官 王翠芬
以上正本證明與原本無異。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1000元。
中 華 民 國 97 年 8 月 19 日
書記官 林建清
┌────────────────────────────────────────────┐
│本票附表：至清償日止利息按週年利率百分之六計算                          97年度抗字第29號│
├──┬───────┬──────┬───────┬───────┬───────┬──┤
│編號│  發  票  日  │  票面金額  │  到  期  日  │  利息起算日  │本  票  號  碼│備考│
│    │              │  (新台幣)  │              │ (至清償日止) │              │    │
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──┤
│001 │93年2月18日   │200,000元   │未載          │94年9月1日    │TS339102      │    │
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──┤
│002 │93年3月15日   │200,000元   │未載          │94年9月1日    │TS339101      │    │
├──┼───────┼──────┼───────┼───────┼───────┼──┤
│003 │93年5月13日   │500,000元   │未載          │94年9月1日    │TS339104      │    │
└──┴───────┴──────┴───────┴───────┴───────┴──┘