臺灣基隆地方法院民事-KLDV,97,消債清,20,20090330,2

臺灣基隆地方法院民事裁定 97年度消債清字第20號
債 務 人 甲○○
代 理 人 李淵聯律師
上列債務人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：

主 文

債務人甲○○自中華民國九十八年三月三十日中午十二時起開始
清算程序，並同時終止清算程序。

理 由
一、按法院開始清算程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；
債務人之財產不敷清償清算程序之費用時，法院應裁定開始清算程序，並同時終止清算程序，消費者債務清理條例第83條第1項、第85條第1項分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：債務人因不能清償債務，於消費者債務清理條例施行前，曾於民國95年 6月26日依中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制（以下簡稱銀行公會債務協商機制）與金融機構成立協商，約定每月繳納新臺幣（下同）11,388元，債務人配偶原本每月收入約 5萬元，得以繳納信用卡款項，但配偶於94年 3月過世後，頓失收入來源，而債務人僅有高職學歷，擔任包裝員之之打工收入時薪為95元，每月收入約15,000元，還要支出基本生活費約14,000元及扶養一子，尚不足負擔家庭支出，於繳納 2期後已無餘力還款，故有不可歸責於己致無法履行之事由，且債務人未經法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，為此向本院聲請清算等語。
三、經查：債務人所主張之上開事實，業據提出財產及收入狀況說明書、債權人清冊、依銀行公會債務協商機制成立協商之協議書暨還款計劃、財產歸屬資料清單、綜合所得稅各類所得資料清單、戶籍謄本、聯合徵信中心當事人綜合信用報告等件為證，然債務人係於92年 4月30日離婚，其前夫則於94年 3月26日死亡，有債務人所提戶籍謄本可證，故債務人無法依95年 6月26日成立之協商內容繼續履行，顯然與其前夫之死亡無關。
惟本院審酌債務人95年總所得 181,961元，平均每月15,163元（元以下四捨五入），加上兒少扶助金額每月 1,400元，每月收入合計16,563元，扣除依協商條件應清償之金額11,388元後，所剩餘額確已不足維持債務人及其子最低生活所需，故債務人客觀上確有不可歸責於己之事由，並非主觀上惡意不履行協商，復查無消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回清算聲請之事由存在，債務人聲請清算，為有依據，應予准許。
又依債務人所提財產及收入狀況說明書記載，債務人名下並無任何可供換價之動產及不動產，堪認債務人之財產應不敷清償清算程序之費用，爰裁定本件開始清算程序，並同時終止清算程序。
四、末按法院終止清算程序後，債務人之債務並非當然免除，應由法院斟酌消費者債務清理條例有關第132條、第133條、第134條、第135條等規定，依職權認定是否裁定免責，附此敘明。
五、依消費者債務清理條例第85條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
開始清算程序之裁定不得抗告，如不服同時終止清算程序之裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 98 年 3 月 30 日
書記官 張慧儀