臺灣基隆地方法院民事-KLDV,97,訴,299,20080828,1

臺灣基隆地方法院民事判決 97年度訴字第299號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
甲○○
被 告 丁○○

上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國97年8月7日言
詞辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣貳佰肆拾伍萬貳仟陸佰柒拾壹元，及自民國九十六年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之四點二六計算之利息，暨自民國九十六年十二月十二日起至清償日止，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳萬伍仟參佰伍拾肆元由被告負擔。

事實及理由
一、原告起訴主張：被告於民國 (下同）92年6月11日向原告借款新臺幣（下同）300萬元（下稱系爭借款），約定借款期間自92年6月11日起至107年6月11日止，自撥款之日起第1年按月付息，並攤還本金5,000元，自第2年起按月平均攤還本息，利率按原告公告指標利率加碼年息4.38％機動計算，並約定如未依約履行即喪失一切期限利益，所有債務視為全部到期，並自約定攤還之日起，逾期在6個月內，按借款利率10％，逾期超過6個月者，就超過部分按借款利率20％加計違約金。
詎被告僅依約攤還本息至96年11月11日，自96年12月11日起即未依約繳納本息，經核尚積欠本金2,452,671元及所約定之利息暨違約金未清償，迭催不理等情，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則對原告主張之前揭事實並不爭執，惟辯稱：被告曾提供坐落台北縣平溪鄉○○○段新寮小段519、519-1、520、521、522地號土地共5筆為原告設定抵押，做為系爭借款之擔保，以該5筆土地公告現值共3,894,520元計算，超出目前尚積欠之款項甚多，原告實應先拍賣抵押物取償，縱拍賣後仍有不足額，被告亦願意另外清償；
又被告現為台灣菸酒股份有限公司員工，且另有其他資產可供償債，債信不容質疑，是被告並無蓄意不返還借款之情事，原告之訴顯無訴訟利益云云，並提出申請書、原告回函、財產清單等件影本為證；並聲明：原告之訴駁回。
三、經查：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之借據、放款戶帳號資料電腦查詢單等件影本為證，並為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真實。
被告雖辯稱其所提供之擔保物價值超過系爭借款之欠款，原告應先拍賣抵押物取償云云，惟按抵押權為系爭債權即抵押債權之擔保，而抵押權之行使為抵押權人之權利，原告為使其抵押債權受償，固得行使抵押權，惟亦得於實行抵押權前，立於消費借貸契約貸與人之地位，起訴請求借用人即被告返還借款，原告並無先行使抵押權之法律上義務。
被告又辯稱其債信良好，且尚有其他資產可供償債，原告之訴顯無訴訟利益云云，惟查，被告縱有其他資產可供償債，然於原告對被告取得執行名義前，原告尚不得就被告之其他資產遽為執行，且其債信是否良好，亦顯與本件債權債務關係無任何之關連，是被告前揭所辯，均無可採。
從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
民事庭法 官 姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 97 年 8 月 28 日
書記官 江美琪