臺灣基隆地方法院民事-KLDV,99,基簡,755,20110518,4

臺灣基隆地方法院民事判決 99年度基簡字第755號
原 告 許榮麟
訴訟代理人 黃丁風律師
黃雅羚律師
被 告 江天生
被 告 江天壽
被 告 江許蓮珠
上列當事人間請求返還土地等事件，本院於中華民國100.年５月４日辯論終結，茲判決如下：

主 文

被告江許蓮珠應將坐落基隆市○○區○○段東勢小段0534地號土地上如附圖Ａ部分之地上物拆除後，將土地交還原告。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣柒仟陸佰元由被告江許蓮珠負擔。

本判決命被告江許蓮珠給付部分，得為假執行。

但被告江許蓮珠如以新臺幣參拾萬元為原告預供擔保，免為假執行。

事實及理由要領

一、本件原告起訴主張：被告江天生及江天壽等人所有基隆市○○區○○街54之３號平房鐵皮建物，於民國（下同）97年間拆除改建為２層樓鋼筋水泥樓房（下稱系爭房屋），建造過程中，渠一再告知不得越界，被告卻不為所動，為圖房屋及庭園格局方正及進出之方便，竟強行越界建造。

建造完成後，渠只好將系爭房屋大門前段左邊通行階梯、停車場及養魚池，房屋右前邊棟樑、屋後擋土牆及鐵皮倉庫等占用渠所有土地部分（以建造完成之圍牆或擋土牆等為界，經複丈測量，占用面積共145.38平方公尺，約43.980坪），以每坪新臺幣（下同）8,000.元，售予被告江天生及江天壽２人。

嗣被告江天生、江天壽及江許蓮珠等３人，為擴大及美化系爭房屋，竟在系爭房屋使用範圍外之渠所有系爭土地上，無權占用並擅自闢設種植區，種植花木及以塑膠片鋪蓋空地，更建造置放工具等雜物之工作室，伊等無權占用系爭土地範圍，經基隆市安樂地政事務所複丈結果如附圖編號Ａ所示。

按所有人對於無權占有或侵奪所有物者，得請求返還之，民法第0767條定有明文，被告強行占有使用渠所有土地，渠自得依上開法律規定，請求被告將共同設置之種植區及工作室等地上物拆除，回復原狀後，將土地交還予渠等情，為此依民法第0767條之規定，提起本件訴訟，請求判決：被告應將系爭土地土地上如附圖所示Ａ部分面積700.平方公尺之種植區及工具室範圍內之植栽及地上物等拆除後，將土地返還予渠。

二、被告對於系爭土地係原告所有，並於其上設置上開地上物等事實並不爭執，惟以：原告起訴主張系爭土地被占用部分之苗圃設施及鐵皮屋，係由被告江許蓮珠經原告同意後，方予設置；

又伊等從小即居住於系爭土地，惟房屋周遭雜草叢生，有蛇類出沒，伊等為美化環境及安全，方去除系爭土地上之雜草，種植花木，並非原告所稱之「強行占用」等語，資為抗辯。

並陳明：如受不利益之判決，請准供擔保免為假執行（即為以供擔保為條件得免為假執行之宣告）。

三、查原告主張：系爭土地為渠所有之事實，為被告所自認，並有原告提出之系爭土地所有權狀影本及土地復丈成果圖影本各１件附卷可資佐證，原告此部分之主張自堪信為真實。

又主張：被告無權占用系爭土地，於其上設置種植區，種植花木及以塑膠片鋪蓋空地，建造工作室，置放工具等雜物，位置如附圖Ａ部分，面積共700.平方公尺等事實，除為被告江天生及江天壽２人所否認外，亦為被告江許蓮珠所自認，並經本院勘驗現場屬實，被告占用部分之位置及面積，亦經本院函請基隆市安樂地政事務所派員會測，製有「土地複丈成果圖」（即附圖）在卷可稽，原告此部分之主張亦堪信為真實。

至原告主張：被告江天生及江天壽２人亦與被告江許蓮珠共同無權占用系爭土地部分，則為被告江天生及江天壽２人所否認，而原告亦無任何證據足以證明其所述為真，原告此部分之主張尚難信為真實。

四、按「所有權人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之；

對於妨害其所有權者，得請求除去之。」

民法第0767條定有明文。

被告江許蓮珠既無權占用原告所有系爭土地如附圖Ａ部分，面積700.平方公尺，如上所述，從而原告本依民法第0767條之規定，請求被告江許蓮珠將無權占用系爭土地部分之地上物拆除後，將所占用之土地返還予渠，自有依據，應予准許。

至原告既尚難以證明被告江天生及江天壽２人亦有與被告江許蓮珠共同無權占用系爭土地，亦如上述，則原告亦訴請渠２人共同將被告江許蓮珠無權占用系爭土地部分之地上物拆除後，共同將所占用之土地返還予渠，自無依據，而應不准許。

五、本件命被告江許蓮珠給付部分，係「就民事訴訟法第0427條第１項訴訟（關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣50萬元以下者）適用簡易程序所為被告敗訴之判決」，依民事訴訟法第0389條第１項第３款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

又被告江許蓮珠亦陳明：如受不利益之判決，願供擔保免為假執行（即求為以預供擔保為條件得免為假執行之宣告），經核亦無不合，爰酌定相當之擔保金額，一併准許之。

至被告江天生及江天壽２人既未受不利益之判決，則其免為假執行聲請之條件尚未成就，本院自亦不須宣告「免為假執行」，併予敘明。

六、訴訟費用7,600.元，依民事訴訟法第79條但書、第85條第１項但書規定，應由敗訴之被告江許蓮珠負擔，爰一併確定其數額如主文第３項所示。

七、據上論結，本件原告之訴為一部分有理由，一部分無理由，依民事訴訟法第0436條第２項、第79條、第85條第１項但書、第0389第１項第３款、第0392條第２項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
基隆簡易庭法 官 林金發
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）及繳納上訴裁判費，上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
法院書記官 林建清