臺灣基隆地方法院民事-KLDV,99,婚,187,20110525,1

臺灣基隆地方法院民事判決 99年度婚字第187號
原 告 黃月玲
被 告 吳太飛

上列當事人間離婚事件，本院於中華民國100年5月11日言詞辯論
終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
甲、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。
查本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本、被告中華人民共和國居民身份證影本在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告主張：兩造於民國91年12月18日在大陸地區結婚，婚後被告來台僅與原告見面數次即不見蹤影，嗣於93年7月22日被告因無在台居留證，遭遣返回大陸地區，迄今未曾再來台灣，兩造分居已近8年，夫妻感情及婚姻基礎已蕩然無存，為此依民法1052條第2項之規定，請求判准兩造離婚等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於91年12月18日在大陸地區結婚，婚姻關係現仍存續中，被告婚後來台僅與原告見面數次，嗣於93年7月22 日返回大陸地區後即未曾再來台灣等情，業據其提出戶籍謄本、結婚證書、被告入出國日期證明書在卷可稽，且經本院依職權向基隆市中山區戶政事務所、內政部入出國及移民署調取兩造結婚登記申請書及被告入出境資料，經核兩造確於91年12月18日結婚，且被告於92年3月7日入境台灣，嗣於93年7月22日出境後，迄今未再來台，有基隆市中山區戶政事務所99年10月15日基山戶字第0990003453號函附結婚登記申請書、內政部入出國及移民署100年1月31日移署資處寰字第1000016360號函附入出國日期紀錄等件在卷可稽，自堪認原告主張為真實。
四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」
，該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。
復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
查被告自93年7月22日離境後即未再返台，兩造未共同生活迄今已近7年，婚姻生活實已名存實亡，夫妻之間誠摯相愛、互相信任之基礎已經不存在，顯難以期待繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日
書記官 明祖斌