臺灣基隆地方法院民事-KLDV,99,婚,197,20110525,1

臺灣基隆地方法院民事判決 99年度婚字第197號
原 告 張志誠
被 告 徐璐

上列當事人間離婚事件，本院於中華民國100年5月11日言詞辯論
終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
甲、程序方面
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。
查本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
乙、實體方面
一、原告主張：兩造於民國92年12月17日在大陸地區結婚，婚後兩造感情初尚和睦，惟被告來台後得知原告無穩定工作，經濟不渥，態度驟變，遂於93年8月6日間返回大陸地區後即未曾再來台灣，經原告聯繫被告，並欲於93年10月申請被告來台，被告稱不願回台與原告共苦，兩造夫妻感情及婚姻基礎已蕩然無存，為此依民法1052條第2項之規定，請求判准兩造離婚等語。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、查原告主張兩造於92年12月17日在大陸地區結婚，婚姻關係現仍存續中，詎被告自93年8月6日間返回大陸地區後，即未再返臺，且被告欲於93年10月間申請被告來台，被告表示不願來台等情，業據原告提出戶籍謄本、結婚公證書、大陸地區人民入出臺灣地區申請書、被告入出國日期證明書附卷可稽，堪信為真實。
四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」
，該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。
復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
本件被告自93年8月6日返回大陸地區後，兩造即未共同生活，迄今已近7年，婚姻生活實已名存實亡，夫妻之間誠摯相愛、互相信任之基礎已經不存在，顯難以期待繼續維持並經營婚姻生活，確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日
家事法庭法 官 王美婷
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日
書記官 明祖斌