臺灣基隆地方法院民事-KLDV,99,家訴,84,20110526,2

臺灣基隆地方法院民事判決 99年度家訴字第84號
原 告 高葉
被 告 高淑惠
上列當事人間請求終止收養事件，本院於民國100年5月12日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告與被告之收養關係准予終止。

訴訟費用新臺幣參仟元由被告負擔。

事實及理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，惟無民事訴訟法第386條所列之各種情形，爰准原告聲請，由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告起訴主張：原告於民國66年12月29日收養被告為養女，然被告自成年後，即離家在外，就業、結婚均未告知原告，亦未曾一日與原告同住，對原告之生活不加聞問，未曾提供生活費用或返家探視，迄今已有20餘年，被告未盡人子之責，顯係惡意遺棄原告，為此依民法第1081條第1項第2款之規定，提起本件訴訟，請求宣告終止兩造之收養關係。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張於66年12月29日收養被告為養女，惟被告自成年後即離家外出，工作、結婚均未知會原告，對於原告未加聞問亦未提價生活費用或返家探視等情，有戶籍謄本、基隆市仁愛區戶政事務所100年1月24日基仁戶字第1000000320號函暨函附之收養登記申請書、收養子女同意書在卷為證，並經證人張金生到院陳述明確（見本院100年5月12日審判筆錄），且依原告查報之被告住所地基隆市○○區○○路378巷4號及戶籍地址台北市士林區○○○路○段116巷35號3樓，經本院按址分別送達開庭通知，被告均未到庭，有本院送達證書在卷可參，故原告主張無法與被告聯絡，且兩人長期無共同生活，相互往來聯繫等情，應堪為真實。

五、按養父母、養子女之一方，遺棄他方之情形者，法院得依他方、主管機關或利害關係人之請求，宣告終止其收養關係，民法第1081條第1項第2款定有明文。

本件被告既為原告之養女，本應善盡為人子女之義務，與養母和睦共居，建立和樂之親子關係，然其成年後未與原告共同生活，且亦未盡人子之責，顯已達遺棄他方之要件，依上開規定，原告訴請宣告終止兩造間之收養關係，自屬有據，應予准許。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
家事法庭 法 官 何怡穎
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
書記官 莊國南