臺灣基隆地方法院民事-KLDV,99,抗,39,20110518,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 99年度抗字第39號
抗 告 人 鄭國樑
相 對 人 吳麗玲
上列當事人間聲請准許本票票款強制執行事件，抗告人對於中華民國99年７月12日本院99年度司票字第0290號第一審裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：

主 文

抗告駁回。

抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由

一、本件相對人於原審法院主張：伊執有抗告人簽發如附表所示本票乙張，並免除作成拒絕證書，詎經伊於民國（下同）99年７月１日提示，竟未獲付款等情，故依票據法第0123條規定聲請裁定許可強制執行等語。

並提出如附表所示之本票原本乙張為證。

二、原審法院以：相對人之主張，業據提出如附表所示之本票原本乙張為證，核與票據法第0123條之規定相符，故裁定予以准許。

三、抗告意旨略以：渠並未於99年６月１日向相對人借貸100.萬元，而係於96年５月間向相對人之配偶林國平借款，嗣雙方口頭協商和解，林國平同意渠分期償還，迄今渠業已償還新臺幣158,200.元。

渠未向相對人借貸，相對人並非債權人，相對人之聲請自無理由；

原裁定法院未知悉上情，逕行裁定准予強制執行，顯有未洽，為此提出抗告，請廢棄原裁定等語。

四、查原審法院於99年７月12日所為之99年度司票字第0290號第一審裁定，係於99年７月25日送達抗告人（原於99年７月23日寄存於基隆市警察局第四分局安樂分駐所，嗣由抗告人於99年７月25日親至該所領取），此有送達證書在卷可稽。

抗告人於99年８月４日具狀抗告（於同日遞送到院），雖未逾抗告期間；

惟抗告人於遞狀抗告時，並未同時繳納抗告裁判費（新臺幣1000元），經原審法院於99年８月25日通知抗告人應於文到５日內補繳；

如逾期不補繳，即駁回其抗告。

抗告人於99年９月21日收受該通知（此有送達證書在卷可稽），詎抗告人逾期仍不補繳；

原審法院乃於99年10月19日以其抗告不合法為由，裁定駁回其抗告（該裁定已於99年10月26日送達抗告人（此亦有送達證書在卷可稽），是本件第一審裁定早已確定而不得再事抗告矣。

乃抗告人竟於99年11月１日提出（狀載具狀日則為99年10月27日）與渠於99年８月４日所具內容完全相同之抗告狀，對於早已確定之99年７月12日本院99年度司票字第0290號第一審裁定，重複提起抗告，其抗告顯不合法，應予駁回（又抗告意旨所稱之內容，縱使屬實，亦係實體法上之爭執，依最高法院57年臺抗字第76號判例意旨，亦應循民事訴訟程序解決，非本件非訟程序所得審究；

抗告人之抗告，亦無理由，併予敘明）。

五、依非訟事件法第21條第２項、第24條第１項、第46條，民事訴訟法第495條之１第１項、第449條第１項，裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
民事庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 周霙蘭
法 官 林金發
一、以上正本證明與原本無異。
二、本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
三、如提起再抗告，應於本裁定送達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000.元。
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
法院書記官 林建清
┌────────────────────────────────┐
│附表（99年度抗字第39號）：                                      │
├──┬──────┬──────┬──────┬─────┬──┤
│編號│發   票   日│票 面  金 額│到   期   日│票      號│備考│
│    │（ 民  國 ）│( 新 臺 幣 )│（ 民  國 ）│          │    │
├──┼──────┼──────┼──────┼─────┼──┤
│ １ │99年６月１日│1,000,000元 │     無     │  481686  │    │
└──┴──────┴──────┴──────┴─────┴──┘