臺灣基隆地方法院民事-KLDV,100,基簡,156,20110524,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 江佩璇
詹佩珺
被 告 陳佩玲
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國100年5月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬叁仟元，及自民國一○○年三月七日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣貳仟捌佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

但被告如於假執行程序實施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以新臺幣貳拾肆萬叁仟元，為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告簽發，發票日為民國100年3月5日，到期日為同月7日，票面金額新臺幣（下同）24萬3,000元，付款人為彰化商業銀行東基隆分行，支票號碼EN0000000之支票1 紙，不料經原告屆期向付款人為付款之提示，竟遭付款人以存款不足及拒絕往來戶為由予以退票，為此請求被告給付票款及自提示日起至清償日止，按法定利率計算之利息等語。

而被告經合法通知未到庭辯論，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出前開支票、退票理由單（均影本附卷）為證，堪認原告主張屬實。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第133條分別定有明文。

從而，原告依票據之法律關係請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。

五、訴訟費用2,850元（即第一審裁判費2,650元、公示送達登報費200元）由被告負擔。

據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 24 日
基隆簡易庭法 官 林淑鳳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 24 日
書記官 王鵬勝