臺灣基隆地方法院民事-KLDV,100,簡抗,4,20110502,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 100年度簡抗字第4號
抗 告 人 廖福森
上列抗告人與相對人許志祥間請求遷讓房屋事件，對於中華民國
100年3月10日本院基隆簡易庭100年度基簡字101號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主 文

原裁定就核定訴訟標的價額部分廢棄。

上開廢棄部分，訴訟標的價額核定為新臺幣貳拾萬元。

理 由

一、按民事訴訟法第77條之1第1項及第4項分別規定：「訴訟標的之價額，由法院核定」、「第1項之核定，得為抗告」，是就訴訟標的價額之核定得為抗告。

本件原法院於民國100年3月10 日所為之裁定（下稱原裁定），就核定訴訟標的價額部分，抗告人得為抗告。

至於原裁定就訴訟費用之計算及徵收部分，為不得聲明不服之裁定，抗告人並未為抗告，本院就此部分無庸為裁定，合先敘明。

二、次按核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，民事訴訟法第77條之1第2項前段定有明文。

又請求遷讓房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準。

三、抗告意旨略以：伊將所有之門牌號碼基隆市○○路6巷28 號房屋之頂樓以新臺幣（下同）80萬元代價興建4 個房間，並於98年4月18日將第4房（下系爭房屋）出租予相對人許志祥，租期至99年4月17日止，租金每月6,500元。

詎相對人於99年4月17 日租期屆滿後仍繼續占用，伊已以存證信函催告相對人均遭退件，爰請求相對人遷讓系爭房屋。

伊已於100年3月8日遵命提出房屋稅籍證明，其內已詳載第四層面積80 平方公尺，現值79,900元，平均每個房間現值應為19,975元，原審未以系爭房屋上開課稅現值核定訴訟標的價額，反以租金數額依土地法第97條第1項規定推算，據以核定訴訟標的，於法未合等語。

四、經查，抗告人係基於所有權人、出租人之地位，請求相對人返還系爭房屋，依上開說明，核定其訴訟標的之價額，自應以系爭房屋於起訴時之交易價額為準。

雖系爭房屋未經交易而無實際交易價額，然按稅捐機關核定房屋課稅現值之依據，係依房屋使用執照記載構造、用途、總層數、面積．．．等項目，並參照抗告人於100年2月22日言詞辯論期日自陳其係以80萬元代價興建4間房屋，是每間造價為20 萬元，堪予核定本件抗告人起訴時其訴訟標的價額為20萬元。

原法院核定為81萬9,000 元，尚有未洽。

抗告意旨指摘原裁定此部分不當，求予廢棄，為有理由，爰由本院將原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄，裁定如主文第2項所示。

至於本件之抗告費用核屬本案訴訟費用之一部，併此敘明。

五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。

中 華 民 國 100 年 5 月 2 日
審判長法 官 蔡聰明
法 官 王翠芬
法 官 林淑鳳
正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 100 年 5 月 2 日
書記官 王鵬勝