臺灣基隆地方法院民事-KLDV,100,基簡,195,20110531,1

臺灣基隆地方法院民事判決 100年度基簡字第195號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃秀男
訴訟代理人 王德昌
被 告 陳賴忠
上列當事人間請求給付信用卡消費款事件，本院於民國100年5月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬玖仟玖佰陸拾玖元，及自民國九十九年九月二日起至清償日止，按週年百分之十八‧九八計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟陸佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣貳拾貳萬玖仟玖佰陸拾玖元預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國99年7月9日與原告訂立以信用卡為工具之消費貸款契約，依約其得持卡於各特約商店刷卡消費，惟應於當期繳款截止日前繳清全部帳款，或選擇以循環信用方式僅繳納最低應繳金額，逾期則喪失期限利益，除應給付按週年 18.98%計算之利息，另按借款利率20%計算違約金。

詎被告未依約繳付本息，迄今尚有如主文第1項所示之本金及利息、違約金未清償，為此提起本訴，求為判決如主文第1項所示。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出信用卡申請書暨約定條款、信用卡消費明細表、帳單費用明細表、催收紀錄等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，原告之主張自堪信屬實。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額新臺幣（下同）50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用2,630元（第一審裁判費2,430元、公示送達登報費200元），由被告負擔。

中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書記官 洪佳如