臺灣基隆地方法院民事-KLDV,102,司繼,202,20130524,1

臺灣基隆地方法院家事裁定 102年度司繼字第202號
聲 請 人 基隆市立仁愛之家
法定代理人 沈麗枝
利害關係人 財政部國有財產署
上列聲請人聲請選任被繼承人李存良遺產管理人事件，本院裁定如下：

主 文

選任財政部國有財產署為被繼承人李存良（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，民國101年6月27日死亡，生前最後住所基隆市○○區○○路000巷0號)之遺產管理人。

准對被繼承人李存良之繼承人為承認繼承之公示催告。

被繼承人李存良之大陸地區以外繼承人，應自前項公示催告最後登載新聞紙之日起，壹年內承認繼承，上述期限屆滿，無繼承人承認繼承時，被繼承人李存良之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有剩餘即歸屬國庫。

聲請程序費用由被繼承人李存良之遺產負擔。

理 由

一、按先順序繼承人均拋棄其繼承權時，由次順序之繼承人繼承，其次順序繼承人有無不明或第四順序之繼承人均拋棄其繼承權者，準用關於無人承認繼承之規定；

繼承開始時，繼承人之有無不明者，由親屬會議於一個月內選定遺產管理人，並將繼承開始及選定遺產管理人之事由，向法院報明；

無親屬會議或親屬會議未於前條所定期限內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官，得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依前項規定為公示催告，民法第1176條第6項、第1177條、第1178條第2項分別定有明文。

觀諸前開規定，於法定繼承人均拋棄繼承時，即準用無人承認繼承之規定，故法定繼承人均拋棄繼承時，民法第1177條與第1178條規定在準用之列。

又按親屬會議本應迅速選定遺產管理人，如親屬會議未於1個月內選定，為維護公益及被繼承人債權人之利益，即許利害關係人或檢察官聲請法院選任遺產管理人，使遺產之歸屬早日確定，故繼承開始時，繼承人有無不明，而親屬會議未於繼承開始時1個月內選定遺產管理人者，利害關係人即得聲請法院選任遺產管理人，並不以先行召集親屬會議為選定遺產管理人前置程序之必要。

二、本件聲請意旨略以：聲請人「基隆市仁愛之家」所屬住民李存良於民國101年6月27日病故，其生前遺留新臺幣(下同)20,043元，郵局存簿結存131,930元，共計151,973元。

查李存良無法定扶養義務人，為聲請人公費安養住民，於繼承人有無不明情況下，向法院依民法第1178條第1項聲請公示催告程序，並請求指定國有財產局為遺產管理人等語。

三、經查，被繼承人李存良已於民國101年6月27日死亡，其未婚亦未育有子女，經本院向戶政機關函查，亦查無被繼承人父母之戶籍資料。

本院亦查無被繼承人之親屬會議成員有於被繼承人死亡後一個月內召開親屬會議選定遺產管理人並向本院報明之情事，且聲請人基於清理病患遺產而具利害關係，，是聲請人基於利害關係人之身分，聲請本院選任遺產管理人，核無不合。

至本院函詢財政部國有財產署擔任本件遺產管理人意願，由財政部國有財產署北區分署以102年4月25日台財產北接字第0000000000號函覆並無意願擔任遺產管理人等語。

惟按民法第1177條之立法理由指明遺產管理人之指定，旨在維護公益及被繼承人債權人之利益，顯非以遺產管理人管理遺產是否有實質利益為考量，參以家事事件法第136條第3項規定，法院所選任之遺產管理人，除自然人外，亦得選任公務機關；

又按無人承認繼承之遺產，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫；

非公用財產，以國有財產局為管理機關，民法第1185條、國有財產法第12條分別定有明文。

本院審酌國有財產署依法係非公用財產之管理機關，備有財產管理之專才，並具相當之公信力，雖其經費支出屬國家資源，然保護無人繼承財產之債權人之權利，亦屬政府之義務。

綜上，本院認財政部國有財產局具有財產管理之專業能力，並有相當之公信力，且被繼承人之遺產經公示催告程序依法處理後，倘有剩餘即歸屬國庫，故為保障債權人之利益及期程序之公正、公信起見，爰指定財政部國有財產署為被繼承人李存良之遺產管理人，並依法為公示催告內容之諭知。

四、依家事事件法第127條第4項，裁定如主文。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1千元。

中 華 民 國 102 年 5 月 24 日
家事庭司法事務官 黃鈴茵