臺灣基隆地方法院民事-KLDV,102,基小,814,20130531,1

臺灣基隆地方法院小額民事判決
102年度基小字第814號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 吳瑞洋（原姓名吳昆桐）
訴訟代理人 吳振承
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國102年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬柒仟叁佰叁拾貳元，及自民國一百年三月十六日起至清償日止，按年息百分之十四‧九八計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打商銀）申請餘額代償專案，至民國100年3月15日止，尚餘新臺幣（下同）87,332元未按期給付，嗣渣打商銀於100年5月20日將上開債權讓與予原告，並登報公告，為此依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付積欠之本金及利息，並聲明判決如主文第1項所示。

二、被告則以：被告確實尚積欠如支付命令狀所載金額，惟現在沒有工作，沒有能力償還，並望以分期付款償還債務等語。

三、原告主張之事實，業據提出申請書、債權讓與證明書及公告報紙影本為證，且為被告所不爭執，自堪信屬實。

至被告抗辯其無資力一次清償上開債務，請求分期清償，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照），被告所辯自無可採。

四、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

五、本件係依小額訴訟程序為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。

六、本件訴訟費用即第一審裁判費1,000元，由被告負擔。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 修丕龍