臺灣基隆地方法院民事-KLDV,102,抗,15,20130503,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 102年度抗字第15號
抗 告 人 呂崇維
相 對 人 瑞展國際開發有限公司
法定代理人 郭成峻

上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國102年3月18日
本院司法事務官102年度司票字第93號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：

主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。

理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。
又本票執票人依上開法條之規定聲請時，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人，如原裁定所示之本票一紙（下稱系爭本票），並免除作成拒絕證書，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，並提出本票一紙為證。
三、抗告意旨略以：相對人所主張之欠款金額有誤等語，為此依法提起抗告，求為廢棄原裁定云云。
四、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發之系爭本票，並免除作成拒絕證書，經提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定准許強制執行等情，業據其提出系爭本票為證，該本票既已依票據法規定記載法定應記載事項，即為有效之本票，原裁定予以准許，並無不合。
至於抗告人主張其與相對人間之債權金額計算有誤云云，無論屬實與否，均為實體法上之抗辯事由，相對人就此既有爭執，即為實體法律關係之爭執，並非非訟事件程序所得審究之事由，揆諸前開說明，自應由抗告人另循訴訟程序謀求解決，尚不得於本件非訟程序中為此爭執，抗告法院亦不得予以審究，本件仍應為許可強制執行之裁定。
從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 5 月 3 日
民事庭審判長法 官 王翠芬
法 官 陳賢德
法 官 蔡聰明
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。
如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 5 月 3 日
書記官 陳忠賢