臺灣基隆地方法院民事-KLDV,102,訴,136,20130521,1

臺灣基隆地方法院民事判決 102年度訴字第136號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 林瑞融
被 告 吳靜華
王照量
上列當事人間給付借款事件，本院於民國102年5月15日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣陸拾柒萬壹仟玖佰肆拾柒元，及自民國一百零一年十月十六日起至清償日止，按年息百分之三‧六九五計算之利息，暨自民國一百零一年十一月十六日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣柒仟叁佰捌拾元由被告連帶負擔。

事實及理由

一、被告等均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條所列之各種情形，爰依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告吳靜華於民國86年4月15日邀同被告王照量為連帶保證人向原告借款新臺幣（下同）1,780,000元，約定自86年4月15日起，共分240期清償，期間依年金法計算，按月平均攤還本息，利息按原告公告基本放款利率7.3％加2.5％計算，即以年息9.8％按期付息，上開借款利率，同意隨原告基本放款利率變動而調整。

嗣後原告因業務需要，將上述基本放款利率改為定儲指數利率1.37％加年利率2.325％，即以年息3.695％浮動計息，嗣後均隨原告定儲指數利率變動而調整。

並約定如未依約履行即喪失一切期限利益，所有債務視為全部到期，除按約定利率計息外，並自借款逾期之日起6個月內，按上開利率10％、逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率20％加計違約金。

詎被告吳靜華僅償還應繳之寬緩息至101年10月15日，而應於102年2月15日恢復應繳本息，迭經催討，迄今均未依約履行，尚積欠本金671,947元，及所約定之利息暨違約金未付，而被告王照量為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證契約提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

三、被告等均經本院合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦均未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之借款契約、其他約定事項、借戶全部資料查詢單、放款帳務資料查詢單、逾期放款催收記錄表等件資料為證，被告吳靜華就原告上揭主張經合法通知而未答辯，依民事訴訟法第280條第3項視為自認；

而被告王照量經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證物與其所述相符，應堪信為真實。

從而，原告依兩造間消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告吳靜華、王照量連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用7,380元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告連帶負擔，爰一併確定其數額如主文第2項所示。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。

中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
民事庭法 官 蔡聰明
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 5 月 21 日
書記官 陳忠賢