臺灣基隆地方法院民事-KLDV,102,基小,1019,20130531,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
102年度基小字第1019號
原 告 富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人 陳文展
訴訟代理人 吳承諺
被 告 林佩君
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國102年5月29日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟捌佰元，及自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、原告起訴主張：被告前與訴外人中華商業銀行股份有限公司（以下簡稱中華商銀）訂立小額循環信用貸款契約，約定以麥克現金卡為工具，並開設相對帳戶循環使用，利息按週年18.25％計算，若未依約於繳款期限前繳款時，即喪失期限利益，全部債務視為到期，並改按週年20％計付遲延利息，詎被告未依約繳付本息，截至民國94年10月31日止，尚積欠新臺幣（下同）45,800元未清償。

又中華商銀於94年10月31日將其對被告之上開債權讓與訴外人翊豐資產管理股份有限公司，翊豐資產管理股份有限公司又於98年12月31日將其對被告之債權讓與原告，為此提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告則以：我現今有在工作，惟積欠許多銀行債務，還款有困難，請准被告得分期還款等語，資為抗辯。

三、經查，原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之信用卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、債權讓與公告等件影本為證，核屬相符，自堪信原告之主張為真實。

被告雖辯稱其有工作收入，請求分期還款云云，惟被告得否分期清償，係兩造間另就本件債務清償方式及期間之約定，事涉原告之權利，且非得以解免或緩期清償之事由，本院均無從審酌；

另有無資力償還，乃執行問題，不能據為不履行義務之抗辯（參看最高法院19年度上字第1733號判例），被告上開抗辯，自無可採。

從而，原告依兩造間消費借貸契約與債權讓與之法律關係，請求判決被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係小額訴訟為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用即第一審裁判費1,000元由被告負擔。

中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
基隆簡易庭法 官 蔡聰明
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
書記官 陳忠賢