臺灣基隆地方法院民事-KLDV,103,基簡,232,20140506,1

臺灣基隆地方法院民事判決 103年度基簡字第232號
原 告 江麗淑
被 告 賴淑芬
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年4月22日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬捌仟元，及自民國一百零三年三月二十日起至清償日止，按週年百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣叁拾貳萬捌仟元預供擔保，免為假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告執有被告所簽發，發票日為民國103年3月20日、票面金額新臺幣（下同）328,000元、票據號碼為DU0000000號支票 1紙（下稱系爭支票），未料經原告屆期為付款提示時，竟因存款不足而遭退票，為此依票據之法律關係提起本訴，求為判決如主文第1項所示。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上之簽名，得以蓋章代之；

發票人應照支票文義擔保支票之支付；

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。

原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，於103年3月20日提示未獲付款等事實，業據提出系爭支票暨退票理由單等件影本為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據與其主張相符，堪認為真實。

從而，原告依票據關係請求被告給付328,000元及自103年 3月20日起算之遲延利息，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第427條第1項所定之標的金額50萬元以下之財產權訴訟，本院為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

五、本件訴訟費用即第一審裁判費3,530元由被告負擔。

中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
基隆簡易庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 6 日
書記官 修丕龍