臺灣基隆地方法院民事-KLDV,103,基簡,385,20140530,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
103年度基簡字第385號
原 告 合作金庫資產管理股份有限公司
法定代理人 吳萬順
訴訟代理人 涂育綸
吳哲毅
被 告 趙苡期（原名趙少琪）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國103年5月28日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬伍仟參佰捌拾伍元，及自民國九十六年三月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之九點四計算之利息，暨自民國九十六年四月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者按上開利率百分之十、逾期超過六個月者按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國94年4月26日向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司（下稱新竹商銀）簽訂借據（定儲利率指數專用）乙紙，申請定儲利率指數信用貸款，借款新臺幣（下同）250,000元，約定被告應自94年4月27日起至99年4月27日止，分60期攤還本息，第1至3期，利息按原告當時公告定儲利率指數加1.24碼計算、第4至6期，利息按原告當時公告定儲利率指數加17.24碼計算、第7至60期，利息按原告當時公告定儲利率指數加29.24碼計算利息；

倘有遲延還本、付息之情形，除喪失期限利益，逾期在六個月以內者，另應按上開借款利率10％，逾期超過六個月者，另應按上開借款利率20％計付違約金。

乃被告竟未依約攤還本息，尚欠如主文第一項所示之本金、利息及違約金迄未清償。

又訴外人新竹商銀及訴外人英商渣打銀行股份有限公司（下稱渣打商銀）嗣於96年合併，以訴外人渣打商銀為存續銀行，並於96年7月2日由經濟部核准更名為「渣打國際商業銀行股份有限公司」；

其後，訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司復於101年6月22日，將其對被告之上開債權及其他從屬權利一併讓與原告，而關此債權讓與之事實，亦曾依法公告於太平洋日報在案。

為此，爰依消費借貸契約及債權讓與之法律關係，提起本件清償債務之訴，並聲明：如主文第一項所示。

三、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，其除以支付命令異議狀記載被告對該項債務尚有糾葛外，則未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、查原告主張之事實，業據其提出借據（定儲利率指數專用）暨約定條款、債權讓與證明書、登報公告、股份有限公司變更登記表等件為證，核屬相符，原告之主張自堪信為真實。

從而，原告依兩造間消費借貸契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付原告如主文第1項所示之本金、利息暨違約金，洵屬有據，應予准許。

五、本件第一審裁判費2,100元由被告負擔。

六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
基隆簡易庭法 官 蔡聰明
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 30 日
書記官 陳忠賢