臺灣基隆地方法院民事-KLDV,103,訴,122,20140502,2

臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度訴字第122號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 梁懷德
被 告 黃建芳
被 告 黃麗分
上列當事人間塗銷所有權移轉登記事件，本院裁定如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為法定必備之程式。

又原告之訴有「起訴不合程式」者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及同項但書分別定有明文。

二、本件原告起訴主張被告黃建芳對原告積欠債務未還，被告二人間就新北市○○區○○段000 ○號建物及坐落基地（下稱系爭不動產）之買賣行為應係脫產行為，故依民法第244條第2項及第4項規定，訴請撤銷被告二人間之債權行為及所有權移轉行為，並請求回復原狀塗銷所有權移轉登記（已撤回關於民法第244條第1項之訴訟標的）。

本院前於民國103 年4 月21日以書面裁定就本件訴訟標的價額核定為新臺幣（下同）744,512 元，並命原告應於收受該裁定送達後5 日內，補繳第一審裁判費2,090 元（本件應徵第一審裁判費8,150 元，扣除原告前曾繳納之6,060 元，尚應補繳2,090 元），如逾期未補正，即駁回其訴。

前述裁定已於103 年4 月22日言詞辯論期日當庭交付原告訴訟代理人，此有言詞辯論筆錄在卷可稽，已於同日發生送達原告之效力。

然而，原告迄今並未遵期補繳上述裁判費，亦有本院民事科查詢簡答表、答詢表、多元化案件繳費狀況查詢清單附卷可憑，是以，原告之起訴為不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
民事庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
書記官 莊智凱