臺灣基隆地方法院民事-KLDV,103,基簡,190,20140501,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
103年度基簡字第190號
原 告 有限責任基隆第一信用合作社
法定代理人 黃昭胤
訴訟代理人 王中聖
被 告 許博皓
卓訓謙
上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國103 年4 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹拾萬零玖佰捌拾伍元，及自民國一百零二年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之八點八八計算之利息，暨自民國一百零三年一月十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告許博皓前於民國100 年3 月18日，邀同被告卓訓謙擔任連帶保證人，向原告借款新臺幣（下同）200,000 元並簽訂借據1 紙，雙方約定，利息按週年利率8.88% 固定計算，被告許博皓應自借款日起，依年金法按月攤還本息；

倘有遲延還本、付息之情形，即喪失期限利益，本息視為全部到，且逾期在六個月以內者，另應按上開借款利率10% ，逾期超過六個月者，則應按上開借款利率20% 計付違約金。

而被告卓訓謙為連帶保證人，應與被告許博皓就上開借款負連帶清償責任。

茲因被告許博皓嗣未按時攤還本息而失期限利益，上開債務視為全部到期，迄今尚欠本金100,985 元，及自102 年12月18日起至清償日止，按週年利率8.88% 計算之利息，暨自103 年1 月19日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10% ，逾期超過六個月者，按上開利率20% 計算之違約金。

爰本於借款契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，提起本件請求給付借款之訴，並聲明：如主文第一項之所示。

三、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

四、原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之借據、授信約定書、放款交易明細等件為證；

而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀為有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。

按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。

民法第478條前段定有明文；

次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。

民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。

且依民法第273條第1項規定，連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。

從而，原告依借款契約及消費借貸、連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,110 元，加計原告因被告現應受送達處所不明而公示送達之登報費用100 元，本件訴訟費用合計1,210 元。

爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告連帶負擔。

六、本件係因訴訟標的金額未逾500,000 元，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。

七、據上論結，本件原告之訴有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
基隆簡易庭法 官 王慧惠
以上正本與原本相符。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 1 日
書記官 游士霈