臺灣基隆地方法院民事-KLDV,103,婚,16,20140514,1

臺灣基隆地方法院民事判決 103年度婚字第16號
原 告 周明和
被 告 詹娟娟

上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國103年5月7日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。

事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列之各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：兩造於民國76年10月20日結婚，被告於95年間拋夫棄子，行方不明至今，且被告行為不檢、賭性堅強，7年來僅回來一次，對家裡不聞不問，為此爰依民法第1052條第1項第5款及第9款之規定，請求判決准兩造離婚。
二、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、原告主張兩造於76年10月20日結婚，婚姻關係現仍存續中，而被告於95年間，行方不明至今，顯惡意遺棄原告等情，業據原告提出與其陳述相符之戶籍謄本為證，復查並無被告經報案協尋之案件或通報為失蹤人口，且並未居住於戶籍地址，另入出境資訊連結作業、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表亦查無被告資料，其勞工保險業於93年3月1日退保，且被告經本院合法通知，並未到庭或以書狀為爭執之答辯，堪信原告此部分之主張為真實。
四、按夫妻互負同居之義務，民法第1001條前段定有明文。
又按民法第1052條第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例意旨參照）。
是夫妻同居義務之履行，為夫妻家庭和諧之基礎，如夫妻之一方不履行同居之義務，復無不能同居之正當事由，且主觀上有惡意遺棄他方之意思，依同法第1052條第1項第5款規定即構成離婚之事由。
本件被告於95年間行方不明至今，未與原告共同生活已達7年餘，期間僅僅返家一次，既未將其行止告知原告，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
又原告此部分請求兩造離婚之事由，既經本院審認有理由而准予離婚，則原告另依據民法第1052條第1項第9款之規定訴請離婚，因屬訴之選擇合併，本院自無庸再予審認。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
家事法庭 法 官 黃永定
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 103 年 5 月 14 日
書記官 潘端典