臺灣基隆地方法院民事-KLDV,103,聲,23,20140502,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度聲字第23號
聲 請 人 林季宜
上列聲請人因與相對人周雅文間請求損害賠償事件，聲請交付法
庭錄音光碟，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

理 由

一、按法庭錄音含有參與法庭活動之人之聲紋及情感活動等內容，交付法庭錄音光碟或數位錄音涉及其人格權等基本權之保障，應以法律明文規定或由法律明確授權。

鑑於法庭錄音光碟之內容係當事人及其他在場人員之錄音資料，要屬個人資料保護法（下稱個資法）第2條第1款所稱個人資料，且於技術上尚無法將當事人與其他在場人員之錄音資料分離，故其提供拷貝燒錄亦屬公務機關對於保有個人資料之利用，依個資法第16條規定，應於執行法定職務必要範圍內為之，並與蒐集之特定目的相符；

如為特定目的外之利用，應符合個資法第16條但書各款情形之一，始得為之。

惟無論係特定目的範圍內或特定目的外之利用，均應遵循個資法第5條規定，不得逾越特定目的之必要範圍。

又民事訴訟法第213條規定：「言詞辯論筆錄內，應記載辯論進行之要領，並將下列各款事項，記載明確：㈠訴訟標的之捨棄、認諾及自認。

㈡證據之聲明或捨棄及對於違背訴訟程序規定之異議。

㈢依本法規定應記載筆錄之其他聲明或陳述。

㈣證人或鑑定人之陳述及勘驗所得之結果。

㈤不作裁判書附卷之裁判。

㈥裁判之宣示。」

、「除前項所列外，當事人所為重要聲明或陳述，及經曉諭而不為聲明或陳述之情形，審判長得命記載於筆錄」。

另依民事訴訟法第219條規定，關於言詞辯論所定程式之遵守，專以筆錄證之；

同法第213條之1規定，法庭錄音係為輔助製作言詞辯論筆錄，當事人為確保筆錄之正確，於司法院民國 102年10月25日以院台廳司一字第0000000000號令修正發布「法庭錄音及其利用保存辦法」前，得依原法庭錄音辦法第5條、第6條之規定，提出異議或聲請播放錄音內容核對更正之。

至如交付法庭錄音光碟或數位錄音內容，倘未具備正當合理性，即已逾越上開輔助筆錄製作之必要範圍。

又法庭錄音光碟或數位錄音內容並非民事訴訟法第242條第1項所定之卷內文書，當事人依該項規定聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本，自不包括法庭錄音光碟或數位錄音內容。

另法院組織法第90條第1項規定法庭開庭時，非經審判長核准，不得錄音。

上揭法庭錄音及其利用保存辦法第3條第1項前段，訂定法院以外之人員於開庭時之錄音，應經審判長核准。

良以法庭錄音及其光碟或數位錄音內容既涉及他人個資，本應設其正當性及必要性之限制，俾免肇致侵害憲法保障之基本人權。

是則當事人聲請交付法庭錄音光碟，仍應具有正當理由，自應審酌是否有交付之必要予以裁量。

前揭法庭錄音及其利用保存辦法第8條第1項，明定當事人經開庭在場陳述之人書面同意者，始得請求付費交付法庭錄音光碟，並應以主張或維護其法律上利益有必要者為限，尚無礙於必要時得向法院為播放錄音俾資核對更正筆錄之聲請（最高法院102年度台抗字第939號裁定參照）。

二、經查，聲請人聲請交付本件 103年3月6日及同年4月3日言詞辯論期日法庭錄音光碟，並未敘明上開期日筆錄就民事訴訟法第213條所規定之各項內容有何缺漏未記載，或與當日真實法庭活動有何不符之處，僅泛稱為期明瞭開庭內容等等，於本院 103年5月1日言詞辯論期日則稱其委任的律師要求聲請人聲請法庭錄音光碟，以了解案情等語，揆諸前揭說明，其聲請交付法庭錄音光碟，已逾越法庭錄音之目的，本件聲請不應准許，爰裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
民事庭法 官 陳湘琳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 103 年 5 月 2 日
書記官 修丕龍