臺灣基隆地方法院民事-KLDV,103,補,286,20140529,1

臺灣基隆地方法院民事裁定 103年度補字第286號
原 告 林加發
上列原告與被告許幼花、許文進、許文通、許文勇、許珠音間請
求塗銷地上權設定事件，本院裁定如下：

主 文

原告應於本裁定送達後三日內，具狀補正本件被告許幼花、許文進、許文通、許文勇、許珠音之真正住所或居所，同時補具被告許幼花、許文進、許文通、許文勇、許珠音之最新戶籍謄本（記事請勿省略），逾期即駁回其訴。

本件訴訟標的價額核定為新臺幣柒萬零肆佰捌拾捌元。

原告至遲應於前開核定訴訟標的價額之裁定確定後五日內，向本院補繳第一審裁判費新臺幣壹仟元。

如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。

理 由

一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法之規定繳納裁判費；又當事人書狀，應記載當事人姓名、性別、年齡、職業及住所或居所，當事人為法人或其他團體者，應記載其名稱及事務所或營業所；

起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人、訴訟標的及其原因事實、應受判決事項之聲明，除提出於法院者外，並應按應受送達之他造人數，提出繕本或影本，民事訴訟法第77條之13、第244條第1項、第116條第1項第1款、第119條第1項定有明文，此為起訴必須具備之程式。

再按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、關於被告真正住、居所之補正：查原告固列許幼花、許文進、許文通、許文勇、許珠音為被告，請求塗銷地上權登記，惟其起訴狀則未記載被告之住、居地址暨其身分證字號，兼之原告亦未提出被告之戶籍謄本，藉以證明被告之資格暨其真正住居所，爰依民事訴訟法第121條、第244條第1項、第249條第1項第6款規定，限原告於本裁定送達後3 日內，具狀補正本件被告之真正住所或居所，同時補具被告之最新戶籍謄本（記事請勿省略），逾期即駁回其訴。

三、關於本件訴訟標的價額之核定暨裁判費之補正：⒈本件原告固對被告起訴請求塗銷地上權登記，惟未據繳納裁判費用，亦未載明訴訟標的之價額。

按「因地上權、永佃權涉訟，其價額以一年租金十五倍為準；

無租金時，以一年所獲可視同租金利益之十五倍為準；

如一年租金或利益之十五倍超過其地價者，以地價為準。」

民事訴訟法第77條之4 定有明文。

而原告起訴請求塗銷地上權登記之系爭土地（新北市○○區○○段000 地號土地），為建築用地，復查無地租之約定，參酌土地法第97條第1項規定，其一年所獲可視同租金利益之15倍，應為新臺幣（下同）70,488元（計算式：土地面積53.4平方公尺×103 年1 月申報地價880 元／平方公尺×10% ×15＝70,488元）；

倘以公告土地現值而為核算，系爭土地地價則為240,300 元（計算式：土地面積53.4平方公尺×103 年1 月公告現值4,500元／平方公尺=240,300元）。

兩相對照以觀，系爭土地一年所獲可視同租金利益之十五倍（70,488元），並未超過系爭土地之地價（240,300元），爰依上開規定，核定本件訴訟標的價額為70,488元。

⒉按「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新臺幣十萬元以下部分，徵收一千元；

逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；

逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；

逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；

逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；

逾十億元部分，每萬元徵收六十元；

其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。

」民事訴訟法第77條之13定有明文。

茲本件訴訟標的價額既經核定為70,488元，則依上開規定，自應徵第一審裁判費1,000元。

⒊當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告。

故原告至遲應於主文第二項核定訴訟標的價額之裁定確定後5 日內，向本院補繳第一審裁判費1,000 元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。

四、依民事訴訟法第77條之4、第249條第1項但書規定，裁定如主文。

中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
民事庭法 官 王慧惠
以上正本與原本相符。
一、如不服本裁定主文第二項，得於本裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000 元，抗告於臺灣高等法院。
二、對本裁定主文第一項、第三項，不得抗告。
中 華 民 國 103 年 5 月 29 日
書記官 游士霈