臺灣基隆地方法院民事-KLDV,104,基小,1321,20150813,1

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
104年度基小字第1321號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳燕蘋
被 告 李駿賢（原名李等民、李等）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國104年8月13日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣肆萬參仟貳佰參拾貳元，及其中新臺幣參萬玖仟參佰貳拾壹元部分，自民國九十六年二月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。

被告應給付原告新臺幣貳萬壹仟玖佰柒拾貳元，及自民國九十五年八月二十六日起至民國九十五年九月二十五日止，按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告起訴主張：被告前向原告申請信用卡及現金卡使用，依信用卡約定條款，信用卡帳款之循環信用利率以日息萬分之5.4（即年息百分之19.71）計算，依現金卡約定條款，現金卡帳款之貸款利率按年息百分之18.25 計算，如有遲延給付，在延遲期間改依年息百分之20計算。

上述信用卡帳款經結算至民國96年2 月15日止，被告尚積欠原告新臺幣（下同）43,232元，及其中本金39,321元部分自96年2 月16日起至清償日止按週年利率百分之19.71 計算之利息；

上述現金卡帳款經結算至95年8 月25日止，被告尚積欠原告本金21,972元，及自95年8 月26日起至95年9 月25日止按週年利率百分之18.25 計算之利息，暨自95年9 月26日起至清償日止按週年利率百分之20計算之利息。

爰依信用卡契約及現金卡契約之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第一項、第二項所示。

二、被告到庭抗辯：卷內申請書係伊簽名，因伊這十年來常常跑法院或坐牢，這段時間都沒有賺錢，目前無資力償還，亦無清償證明可提出。

三、經查，原告主張之上開事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、現金卡申請書暨約定條款、欠款紀錄及歷史帳單為證，核與原告所述相符；

被告雖抗辯因沒有賺錢、無資力償還等情，然而，有無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判例意旨參照）。

本院綜合上開證據調查之結果，自堪信原告之主張為真實。

從而，原告依信用卡使用契約、現金卡使用契約及消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項、第二項分別所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為1,000 元，別無其他費用支出，故訴訟費用額為1,000 元，應由敗訴之被告負擔。

五、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、第87條第1項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
基隆簡易庭法 官 張婷妮
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 13 日
書記官 余富琦