臺灣基隆地方法院民事-KLDV,105,婚,147,20170718,1

臺灣基隆地方法院民事判決 105年度婚字第147號
原 告 曾成源
被 告 楊愛芳
上列當事人間請求離婚事件，本院於一百零六年七月四日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

准原告與被告離婚。

訴訟費用由被告負擔。

事實及理由甲、程序方面：

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。

查本件被告為大陸地區人民，有原告提出之戶籍謄本在卷可稽，依前揭說明，應適用臺灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。

乙、實體方面：

一、原告起訴主張：兩造於民國92年8月22日在中國福建省福州市結婚，並於同年9月16日在台申請結婚登記。

然被告婚後並未來台，兩造無任何互動，且迄今已逾14年並未聯繫，婚姻已有難以維持之重大事由，為此爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。

三、原告主張兩造於92年8月22日結婚，現婚姻關係仍存續中等情，業據其提出與其陳述相符之財團法人海峽交流基金會證明書、中國福建省福州市公證處公證書、結婚證明書、戶口名簿影本等為證，並經本院調閱原告戶籍資料1份在卷可參，堪信原告上開主張為真實。

又原告主張被告並結婚後並未來台，兩造別居迄今已逾14年等情，則經本院依職權向內政部移民署函詢結果，被告確無任何入出境紀錄，此有該署105年11月30日移署資處慧字第1050130463號函附被告入出國日期紀錄附卷可稽，顯見兩造確已逾14年並未共同生活，自堪信原告此部分之主張亦為真實。

四、按民法第1052條第2項規定：「有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。」

該條項所定重大事由，若應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，而應負責之一方，即不得依該條項訴請離婚。

復按婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。

本件兩造結婚後，被告未來台與原告共同生活，迄今已逾14年之久，夫妻婚姻生活早名存實亡，且原告現無法與被告取得聯繫，實難以期待兩造得以繼續維持並經營婚姻生活，故本件確有難以維持婚姻之重大事由存在，且其事由並非由原告一方負責，原告據以訴請裁判離婚，於法有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
家事庭 法 官 鄭培麗
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 7 月 18 日
書記官 郭廷耀